Tags: технологии

Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Как отправить факс через интернет

Вчера понадобилось мне отправить факс в одну государственную структуру, в совершенно частном порядке. Конечно же свой карманный факс, с которым в 21 веке я ежедневно выхожу за хлебом и водичкой, и ещё газон на участке косить, я куда-то потерял... пришлось выкручиваться.

fax

Оказалось, что сейчас даже через интернет можно отправить факс, и сделать это не так уж сложно. Я воспользовался PamFax.biz, где зарегистрировался, потом нажал на рекламную кнопочку "отправить первые три факса бесплатно", выбрал страну, ввёл номер принимающего факса, и... ничего не случилось.

Что там и куда бесплатно не знаю, в итоге, мне всё равно пришлось отдать 0,45 Евро за отправку на украинский номер, но позвонив в секретариат той организации узнал, что мой Word-овский документ, загруженный в интерфейс их сайта, прекрасно прошёл, так что они факс из интернета получили и к хайтеку приобщились, а я своё давнее желание исполнил. Подозреваю, что можно найти и какой-нибудь другой сервис, может и правда бесплатный, который отправит хотя бы первый факс без вложений.

Единственный момент - поскольку факс и телефон секретаря в той организации на одном номере, и аппарат "нужно стартовать", я попросил их на следующий звонок не брать трубку, а ответить уже самим факсом, что вежливая девушка с приятным голосом и исполнила.

Вот такие техно-пироги, однако.
promo q3d июнь 12, 2014 11:01 41
Buy for 300 tokens
Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой. Выдержка Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях…
Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Разрешение экрана фотоаппарата: объяснение загадочных цифр (460, 921, 2.4M)

В характеристиках фотоаппаратов пишут: "оснащена 3-дюймовым поворотным экраном с разрешением 921 тыс. точек" или "электронный видоискатель с разрешением 2.4 млн. пикселей". Что это, как эти цифры получаются? Сейчас расскажу.



В таких непривычных "попугаях" у вашего FullHD-телевизора разрешение составит 6.22 миллиона точек. Откуда пошла привычка учитывать субпиксели каждого пикселя я не знаю, поэтому просто расшифрую:

  • 230400 точек это 320x240 (4:3 экран Canon 1Ds Mark II, Canon 5D, Nikon D40x и других устаревших камер)

  • 460800 точек это 480x320 (3:2 экран Samsung NX mini, Fujifilm X-E1, Canon 5D Mark II)

  • 921600 точек это 640x480 (4:3 экраны Nikon D610, Sony A7R и многих других)

  • 1036800 (1037000, 1040000) точек это 720x480 (3:2 экран Canon 60D, 5D Mark III, 1D X и Olympus OM-D E-M1)

  • 1230000 либо 1229000 (в действительности 1228800) точек это 640x480 с четырьмя (!) субпикселями RGBW (4:3 Fujifilm X-Pro 1 и Nikon D810)

  • 1440000 точек это 800x600 (4:3 видоискатель Sony A6000)

  • 1620000 точек это 900x600 (3:2 OLED-видоискатель Canon G3X)

  • 2359296 (2360000, 2400000, 2.4M) точек это 1024x768 (4:3 видоискатели Sony A7R, Fujifilm X-T1, Olympus OM-D E-M1)

Техническую часть про субпиксели можно почитать много где, включая Wiki. Производители фотокамер берут вполне привычное владельцам любых устройств разрешение, измеряемое в обычно в полных пикселях, и умножают его на количество субпикселей, из которых состоит каждый пиксель (обычно у экранов камер их три, но бывает и четыре), получают на выходе эту странную цифру. Так, например, для камер Fujifilm X-Pro 1 и Nikon D810, разрешение RGBW-экранов которых составляет 640x480, обычно указывают разрешение в 1 230 000 либо 1 229 000 пикселей, что выглядит определённо внушительнее 921 000 для тех же 640x480 у Nikon D610, и даже 1 040 000 равных 720x480 у Canon 5D Mark III. Вопрос экономичности и яркости такого типа экранов оставим за кадром, речь о резкости и плотности пикселей, а не их субпикселей.

Да, что касается плотности: у типичного 3-дюймового экрана современной зеркалки, с его "921К точек" разрешения, плотность пикселей составляет 266 ppi, у 3.2-дюймового 250 ppi. Для сравнения, плотность пикселей iPhone 5S составляет 326 ppi, а у Samsung Galaxy S5 это 432 ppi. Экранам фотоаппаратов определённо есть куда расти, тем более, именно на них мы контролируем, попали ли в резкость.

Если бы у Nikon D810 или Canon 5D Mark III плотность пикселей была сравнима с Samsung Galaxy S5, их экран выводил бы разрешение 1024x768, и это было бы почти "2.360.000 точек" либо даже "3.2 млн. точек" для RGBW-матриц, в привычных для маркетинга фотокамер попугаях.

Вопрос к читателям. Есть версии, откуда это пошло и зачем они так до сих пор делают?

Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Я и то не понимаю, а Яндекс понимает

Обратил внимание, что таксисты всё чаще используют голосовой поиск адреса и навигацию по картам Яндекса. Ну как чаще... я бы сказал, что вызываемые через агрегатор (и вовсе не Яндекс.Такси) машины в 95% случаев едут по планшету, закреплённому на торпеде, и именно через ЯК.

Забавляет другое. Не секрет, что в такси очень много водителей-южан, и не всегда так уж просто понять их речь. На этом фоне меня всегда поражает умение голосовой распознавалки Яндекса понять и простить правильно выдать адрес. Заметил закономерность - чем сильнее акцент, и чем менее понятна устная речь в общении, тем с большей вероятностью адрес будет вбит не с клавиатуры, а надиктован голосом. А что, всё логично "прафсаюзная" или "лэнынскый праспэкт" могут и не найтись, а "со слуха" проблем не возникнет.

К вопросу о том, как современные технологии облегчают повседневную жизнь и делают общение проще.

P.S. В попытках нагуглить релевантную картинку для поста нашлось видео из той комедии:



Без намёков, если что ;-) Просто позабавило
Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Про бесперебойное питание рассказать можете?

Много лет мой настольный компьютер не выключается, кроме как на профилактику и апгрейд. Принципиально плохо отношусь к включению туда-сюда, а энергии ПК потребляет совсем немного: если это не игровая машина с парой видеокарт и киловаттным блоком питания, а рабочая система, с достаточной для Photoshop производительностью, то потребление в состоянии покоя меньше ста ватт, а при пиковой нагрузке ватт триста. Слава богу, технологии экономии энергии давно на высоте.

Жить такая система не мешала бы, даже стоя у кровати: компьютер у меня бесшумный, войдя в рабочий кабинет я не могу определить работает ПК или нет, не посмотрев на мышку - её светящиеся индикаторы показывают, запитана система или нет. Мониторы находятся в режиме экономии энергии, автоматически переходя в сон через пять минут неактивности. Вот выключение дисков я не практикую: во-первых, кроме SSD в системном блоке ничего не осталось, а им сколько-нибудь больше энергии нужно только во время реальной работы, а во-вторых... зачем? Ещё механические жёсткие диски не любили этого, привычка осталась.

Ещё у меня есть привычка удалённо обращаться к десктопу - можно с любого места в мире, с любой дохлой системы, а также с Android и iOS, если есть уверенный канал связи, получить полную производительность 6-ядерной системы с тонной оперативной памяти и SSD, через тот же Jump Desktop. На случай отключения энергии, как произошло сегодня, в BIOS Setup установлен флажок "после восстановления энергии заново запускать систему" - через несколько секунд после того, как питание в посёлке восстанавливают, компьютер запущен и снова работает, подключен к интернету и доступен для удалённой работы.

Пробел у меня с источниками бесперебойного питания. По старой памяти помню, что существуют умные ИБП, которые держат машину включенное при потере питания от энергосети, а если батарейка начинает садиться, и энергии нет долго, их софт может сохранить запущенные приложения и выключить систему. Вот с этим вопрос - а когда энергия восстановится, они могут включить компьютер? А есть у них возможность не выключать, а усыпить ПК, перевести его в режим минимального энергопотребления, и разбудить по возобновлению питания? Может посоветуете хорошую модель?
Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Не каждый доходит до крайней точки

cat_and_bug

В зеркалках нынче система фокусировки с внушительным множеством точек. Я знаю тех, кто ни разу, за годы и годы, не фокусировался кроме как по центральной, но в некоторых жанрах и при определённых условиях это неразумно, если вообще возможно.

Ну например, крайние точки есть смысл использовать при репортажной съёмке, когда нет времени на перекадрирование после фокусировки. Бежит, например, факелоносец с огнём за вами, и перефокусироваться времени просто нет - возникает риск пропустить нужный момент, когда он смотрит на огонь ли, машет ли рукой зрителям, или иной. Выставляете точку фокусировки поближе к тому месту, где он будет при кадрировании, и снимаете по ней, может и с докадрированием, но минимальным.

Следящий фокус вообще отдельная тема, он нынче очень умный. На том же 1D X можно установить приоритетную зону для старта следящего фокуса, и далее камера будет очень разумно отслеживать движущийся объект по всей зоне точек. Там система AF вообще навороченная, как и в 5D Mark III. И я стал этим пользоваться всё чаще и чаще, переключаясь между режимами, используя зоны вместо единичных точек.

1d_x_focus_points

Ещё, проблема с "фокусировкой только по центральной точке" может возникать на светосильной оптике, на самой открытой диафрагме. Там суть техническая, происходящее от особенностей оптики и того, как именно и где именно оказывается ГРИП: при довороте камеры для перекадрирования возможен уход зоны ГРИП с места, где требуется резкость. Ну то есть вы навели фокус, сдвинули камеру, и резкость с того места уехала. На объективах типа 50mm f/1.2 при фотографировании с очень близкого расстояния это может быть заметным, как и на 85/1.2, на более длиннофокусных в меньшей степени. А на некоторых среднеформатных камерах, оснащённых ещё более крупным сенсором, даже есть целая хитро-умная система, сдвигающая расстояние, на которое наведена резкость, при поворотах тушки, для компенсации этой оптической особенности.

Примеров, когда нужно использовать не только центральную, но и боковые точки, я могу набрать ещё десятки. Вопрос же к вам: какие точки фокусировки и режимы используете ЧАСТО?

Poll #1960328 Про режимы фокусировки

Какие режимы ЧАСТО используете?

Я фокусируюсь ТОЛЬКО по центральной (другие варианты не буду отмечать)
26(14.5%)
По центральной точке
56(31.3%)
По боковым точкам
29(16.2%)
По группе точек в центре
15(8.4%)
По группе точек по бокам
10(5.6%)
По всем точкам (не следящий фокус)
24(13.4%)
По всем точкам (следящий фокус)
19(10.6%)



Ну и отдельный вопрос, для тех кто сможет прокомментировать. Вам нравится, как на вашей камере сделано переключение точек фокусировки, или это стоило бы улучшить? Что удобнее - выбирать на сенсорном экране, джойстиком, крестовиной или как-то ещё? А если улучшать переключение, то как именно? Вот чтобы камера была идеальной-идеальной.

Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

4G на скорости 271 мегабит в секунду в Сочи: 2 гигабайта в минуту

Максим Мокин из Мегафона демонстрирует роутер с поддержкой LTE-Advanced

Айтишник везде хайтек найдёт. В Сочи пригласили на закрытую демонстрацию следующего поколения 4G: LTE-Advanced показал скорость скачивания свыше 271 мегабит в секунду. Если перевести это в привычные мегабайты, то получается почти 34 мегабайта в секунду. Я ещё очень хорошо помню времена, когда жёсткие диски в компьютерах не могли и близко показать такую скорость, а теперь столько передаётся по воздуху и, в перспективе, такой канал будет в каждом смартфоне в любой точке мегаполиса.


Олимпиада только на первый взгляд спорт и строительство, я и здесь ухитрился попасть в окружение высоких технологий: в Олимпийском парке демонстрируют новейшие гаджеты и софт, вовсю эксплуатируются видеостены, здесь царят HD и 4K, город и пригороды покрыты быстрым 4G от Мегафона. На минутку, 271 мегабит в секунду это скорость, при которой файл объёмом 2 гигабайта скачивается около минуты. Технология подразумевает пиковые скорости до 300 мегабит в секунду, и придёт на смену текущему LTE, который по практике, в условиях Сочи, показывает от 10 до 35 мегабит в секунду.


Collapse )
Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

А ваш ЖК-монитор мерцает?

Был вчера на презентации BenQ, где показывали новые модели мониторов с технологией flicker free. Записал на видео как это выглядит:

Суть вот в чём. На мониторах с ШИМ (подробнее о том что это аббревиатура обозначает) при снижении яркости может возникает сильное (но вряд ли заметное глазом) мерцание, которое по мнению BenQ приводит к большей утомляемости при работе за дисплеем. Причём, как пояснили в ответ на мой вопрос, эффект выражен на пониженной менее 50% яркости, то есть на отметке 100-150 кандел (для мониторов с максимальной яркостью 300-350 кандел). Для понимания, именно на такую яркость часто калибруют дисплеи те, кто работают с графикой в затенённых помещениях, потому что в офисах, где света много, предпочитают использовать экран на максимуме подсветки. Я обычно при калибровке все свои экраны, за исключением ноутбука, выставляю на 120 кд/м2. Чтобы увидеть эффект поиграл с выдержкой. Писал ролик на Canon 70D. При 1/30 секунды мерцание не очень хорошо видно, но чем короче делаешь выдержку, тем сильнее выражен эффект на проекторе и мониторе справа.

А ваш монитор мерцает? Что видно через камеру на видео?

Если хотите, можете вставить в ответ видеоролики со своими дисплеями. Кстати, за чем сидите? Выбирали для фотографии или по каким-то особым критериям?

Poll #1932358 Про ваш монитор

Мерцает ли ваш монитор

Да
14(25.0%)
Нет
42(75.0%)

Какой у вас тип матрицы

TN (или производные)
6(9.8%)
IPS (или производные)
39(63.9%)
VA (или производные)
3(4.9%)
Иное
1(1.6%)
Не знаю
12(19.7%)

Диагонали ваших мониторов

11" (ноутбук)
0(0.0%)
12" (ноутбук)
1(1.4%)
13" (ноутбук)
6(8.2%)
14" (ноутбук)
0(0.0%)
15" (ноутбук)
7(9.6%)
17"
1(1.4%)
19"
10(13.7%)
20-21"
8(11.0%)
22-23"
11(15.1%)
23-27"
20(27.4%)
27-29"
6(8.2%)
30"
2(2.7%)
Больше
1(1.4%)

Напишите бренд (Samsung, Dell, Asus...) вашего основного монитора без указания модели

Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Инстаграм научился писать видео, вот протестировал

В твитосфере активно обсуждают насколько это плохо, что в Instagram теперь можно выкладывать не только фоточки, но и видео, а я тем временем решил протестировать и записал, как в Долькабаре зависла летающая тарелка, исторгающая адские звуки и светящаяся огнями. Вот что получилось:

Видео в инстаграме

Как думаете, выйдет из этого толк, или теперь мы насладимся горами видеохлама в винтажной обработке?

P.S. Шарить бы его ещё можно было, я вот не нашёл как.

Аватарка 2009

Ничего себе водоотталкивающий состав

Ну надо же, до чего дошли технологии:



У нас на автомойках как-то пробовали ввести принципиально похожий состав, которым обрабатываешь машину и несколько недель к ней не прилипает ничего - ни грязь, ни вода. Правда с точки зрения автомойки это убыток, ведь клиенты возвращаются мыться реже, но с другой стороны, довольный клиент это куда интереснее для бизнеса, к тому же и обработка стоила не столько же, сколько сбить грязь. А из старого есть антидождь - едешь в ливень по МКАД, из под колёс тебе на лобовое летит ужас какой-то, и ни на секунду не останавливаясь уходит со стекла. Даже дворниками пользоваться не нужно. Но с таким составом, конечно, всё это не сравнится.

Вот бы технику таким обрабатывали - снимай без проблем под дождём на мыльницу, работай в душе с iPad. Ведь если подумать, начинку тоже можно обработать, и тогда ноутбуку не страшен никакой сладкий кофе.
Аватарка 2009

Хоббит в HFR и 48 FPS: будущее кино или эпический провал?

Я ни разу не кинокритик и, вообще, не особенно связан с кинематографом, что совершенно не мешает разбираться в теме FPS (количестве кадров в секунду, Frames Per Second) по одной простой причине - это очень близкая к компьютерным играм и современному хайтеку тематика. Я бы даже сказал настолько предельно близкая, что ближе некуда. То что высокие FPS добрались до большого экрана было лишь вопросом времени.

Хоббит HFR 48 FPS



В своё время, в недавнем по меркам кинематографа прошлом, когда начали появляться первые 3D-ускорители и "ускоренные" игры, когда Nvidia была ещё очень маленькой компанией, а разрешение 640x480 считалось ну очень высоким, о том сколько должно быть кадров в секунду в играх было сломано множество копий. Это никак не мешает, до сих пор, очень многим считать, что человек видит 24 кадра в секунду или "не более 24 кадров":


На этом заблуждении основана и реклама всевозможных методик обучения да лечения 25 кадром, и много чего ещё, она как кактусы у мониторов в прошлом, один из фуфломицинов современности. Байка из мохнатых доинтернетовских и догеймерских времён ещё долго будет жить, и может быть именно высокочастотный кинематограф сможет, наконец, её убить. То что такая частота смены кадров была выбрана из технических соображений знает на удивление мало людей, обычно это те кто интересовался техническими аспектами истории кинематографа или технологиями 3D-рендеринга графики в играх.

Хоббит HFR 48 FPS



Зрение человека инерционно, поэтому с некоторого порога сменяющие друг-друга картинки начинают казаться непрерывным движением. Если количество кадров, сменяющих друг-друга в секунду, наращивать, движение будет казаться всё более и более плавным, приближаясь к жизнереалистичному. Когда учёные говорят о некоем количестве кадров в секунду, которое воспринимает человек, чаще имеется ввиду другое - если показать человеку подряд много-много разных (!) слайдов, то есть некий предел, после которого даже очень тренированный и развитый индивидуум не сможет сказать, что было на каждом из кадров. Но это имеет мало отношения к восприятию смены кадров как движению, скорее ближе к запоминанию длинных чисел и другим трюкам с памятью. Что касается именно FPS, то даже размер изображения играет важную роль - 15 кадров в секунду смотрятся довольно плавными на наручных часах и совсем рваными на 100-дюймовой "плазме". Опытные сетевые геймеры, любители порубиться в Counter Stike и игры подобных жанров хорошо знают, что лучше более низкое разрешение или меньший уровень детализации, при большем количестве кадров в секунду, чем более высокая детализация и разрешение с меньшей частотой.

На самом же деле, смешно слышать что человек видит 24 кадра, когда давно уже даже недорогие карманные видеокамеры умеют снимать 50 кадров в секунду, а телевизоры их показывают. В компьютерных играх много лет уже нормой считается куда больше 24 кадров в секунду, и если их меньше шестидесяти, считается что игра идёт не идеально, а геймплей перестаёт быть плавным. То же самое можно сказать об интерфейсах современных смартфонов/планшетов, где плавный скроллинг web-страниц, иконок, текстов и остального достигается именно тем, что картинка сдвигается с высокой частотой смены кадров. Современные телевизоры используют умные алгоритмы и дорисовывают промежуточные кадры, чтобы картинка была плавнее, ближе к жизни.

Я ждал "Хоббита". В том числе из технических соображений, как жду ещё и второй Avatar, который снимается и будет показываться с частотой в 60 кадров в секунду. И меня удивило количество мракобесия, вывалившегося в интернет после выхода этого фильма Питера Джексона, который демонстрируется аж в трёх форматах - обычном 2D с частотой 24 кадра в секунду, в таком же классическом 3D и в так называемом формате HFR 3D, когда вы видите 48 кадров в секунду, причём каждым глазом. И эти 48 кадров в секунду созданы не системой интерполяции движения, как на умных телевизорах, а сняты и нарисованы заранее, то есть, содержат всю дополнительную информацию о движении.

Так получилось, что к запуску фильма было категорически непонятно, где и в каком формате идёт Хоббит - кинотеатры не спешили уточнять информацию, дозвониться до их справочных практически невозможно, на сайтах пишут что угодно кроме того что нужно. В итоге, на премьерный показ я сходил, и это было банальным 3D в IMAX, на большом экране, с хорошим звуком и картинкой, но... без всяких HFR. И сегодня ещё с этим проблема - понять где Хоббит в HFR, а где обычный 3D практически невозможно. Прокатчикам и Warner стоило бы лучше продумать этот аспект.

Дальше пошло интересное - посыпались негативные отзывы на HFR от критиков и зрителей. Некоторые казались здравыми, другие совершенно нездоровыми и высосанными непонятно из чего. В миксе с тиражируемыми заблуждениями о 24 кадрах в секунду получилась ядрёная смесь с тем ещё запахом. Это интриговало. В итоге, на новогодних праздниках я нашёл, наконец, время и кинотеатр, в котором фильм идёт в HFR 3D 48 FPS и вдумчиво сходил. И разочаровался.

Collapse )

P.S. Рекомендую прочесть технический текст о том, что такое HFR, как устроены проекторы в кинозалах и т.д.