Станислав Васильев (q3d) wrote,
Станислав Васильев
q3d

Category:

Нужна ли резкость портретному объективу

Хочу обсудить с вами вот какой вопрос: нужна ли резкость портретному объективу и почему. Если взять эту ситуацию на примере линз Canon, тех же двух наиболее востребованных EF 85mm f/1.2L II USM и EF 135mm f/2.0 USM, то мы увидим интересное - на открытой диафрагме первый скорее я бы отнёс к мягкорисующим, а второй к резким как бритва, что совершенно неудивительно - когда эти объективы разрабатывались, задачи перед инженерами стояли разные и для своего времени они их решали. Вопрос в том, не изменились ли времена и камеры настолько, что и подход должен быть другим?


Первая версия EF 85mm f/1.2L USM появилась ещё в 1989 году, и это было время плёночной техники. Линза создавалась как "лучший объектив для фэшн-фотографов", в её конструкцию был даже включен специальный оптический элемент, дававший разительно отличавшееся бокэ. Вторая версия 85-го объектива, вышедшая в 2006 году, появилась в цифровую эпоху, но оптически не изменилась. 85mm f/1.2L II USM вышел когда рынком правил полнокадровый EOS 5D с его 12 мегапикселями и 16-мегапиксельный 1Ds Mark II, а до 1Ds Mark III на 20-мегапиксельной матрице, которая позже будет в хитовом EOS 5D Mark II, оставался ещё год.

Среди основных улучшений 85mm f/1.2L II USM было изменённое просветление оптики, снижавшее хроматические аберрации, улучшавшее устойчивость к засветкам при работе в контровом свете, плюс новый процессор, благодаря которому скорость автофокуса была увеличена почти в два раза. Первый 85-й был очень неторопливым объективом, второй тоже не ставил рекордов скорости, но определённо справлялся со следящей фокусировкой лучше.

В противоположность описанным выше линзам 135-миллиметровый фикс, который очень популярен у портретистов, к портретным объективам не относится. Он вышел в 1996 году и проектировался как сверхсветосильный телевик среднего диапазона. Соответственно, при его создании была задача сделать резкий, уверенно работающий в контровом свете, дающий контрастную картинку телевик. Даже на открытой диафрагме f/2.0 он обеспечивает звенящую резкость и очень характерную картинку.

Нужно понимать и ещё один момент: проектировались оба объектива во времена "до фотошопа", когда ретушь плёночных фотографий была процессом далеко не таким же простым, как сегодня. Ретушь существовала, безусловно, и активно применялась с самого начала появления фотографии, но зачастую "результат из камеры" уже должен был соответствовать некоторым критериям. И 85-й объектив, созданный для фэшн-фотографов, должен был давать такую картинку, которая соответствовала бы запросам - с одной стороны резкую, а с другой достаточно мягкую, чтобы кожа у моделей не требовала дополнительной ретуши.

К нынешнему дню изменилось очень многое. Во-первых, появились камеры с разрешением намного большим, чем у фотоаппаратов, на которые были рассчитаны две этих линзы, а 50-мегапиксельный Canon 5Dsr повысит планку и вовсе разительно. Во-вторых, намного упростилась ретушь - начиная от многострадальной "портретуры" (толкового плагина, которым многие пользуются как кувалдой по лицу) и заканчивая всевозможными методиками Dodge & Burn и быстрым частотным разложением. Вычистить кожу, сгладить её, сделать красивой можно десятком методов очень быстро и качественно, следовательно нет особого смысла передавать эту задачу объективу.

Новейшие линзы, те же Sigma серии ART, или премиальный мануальный Zeiss Otus, уже обеспечивают намного большую резкость в сравнении со старыми-добрыми стёклами, объективы под беззеркалки тоже проектируются с учётом современного тренда на вытягивание максимума деталей и по возможности полного разрешения сенсора, да ещё и с запасом. Если взять тот же Olympus E-M5 Mark II, с его 64-мегапиксельным режимом, то понятно что оптика должна разрешать куда больше штатных 16 мегапикселей, чтобы не выступать бледно в Super High Resolution.

Вот и вопрос. Как считаете, ушли ли времена мягкорисующих объективов в прошлое, должна ли линза с самых открытых диафрагм быть резкой как бритва? И ещё мне интересно, какие именно объективы вы используете в качестве портретников.

Poll #2010208 Про резкость объективов...

Должен ли портретный объектив быть резким как бритва?

Должен
58(57.4%)
Не должен
34(33.7%)
Мне это не важно
9(8.9%)

Ваше любимое портретное фокусное расстояние (выберите близкое или несколько)

Снимаю на фишай или ультраширик
4(1.8%)
24-35мм
7(3.2%)
50мм
43(19.6%)
70мм
26(11.9%)
85мм
67(30.6%)
100мм
22(10.0%)
135мм
36(16.4%)
180мм
3(1.4%)
200мм
9(4.1%)
300мм
2(0.9%)
600мм
0(0.0%)
1200мм
0(0.0%)
2450мм
0(0.0%)

На какой диафрагме чаще снимаете портреты

f/0,85
0(0.0%)
f/0,95
0(0.0%)
f/1.0
0(0.0%)
f/1.2
5(4.1%)
f/1.4
14(11.6%)
f/1.8
14(11.6%)
f/2.0
27(22.3%)
f/2.8
36(29.8%)
f/3.5
11(9.1%)
f/4.5
5(4.1%)
f/5.6
5(4.1%)
f/8
0(0.0%)
f/11
1(0.8%)
Ещё сильнее зажимаю
0(0.0%)
Не снимаю портреты
3(2.5%)



Tags: беззеркалки, вам слово, зеркалки, объективы, философия
Subscribe

Posts from This Journal “объективы” Tag

promo q3d june 12, 2014 11:01 41
Buy for 300 tokens
Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой. Выдержка Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments