Первая версия EF 85mm f/1.2L USM появилась ещё в 1989 году, и это было время плёночной техники. Линза создавалась как "лучший объектив для фэшн-фотографов", в её конструкцию был даже включен специальный оптический элемент, дававший разительно отличавшееся бокэ. Вторая версия 85-го объектива, вышедшая в 2006 году, появилась в цифровую эпоху, но оптически не изменилась. 85mm f/1.2L II USM вышел когда рынком правил полнокадровый EOS 5D с его 12 мегапикселями и 16-мегапиксельный 1Ds Mark II, а до 1Ds Mark III на 20-мегапиксельной матрице, которая позже будет в хитовом EOS 5D Mark II, оставался ещё год.
Среди основных улучшений 85mm f/1.2L II USM было изменённое просветление оптики, снижавшее хроматические аберрации, улучшавшее устойчивость к засветкам при работе в контровом свете, плюс новый процессор, благодаря которому скорость автофокуса была увеличена почти в два раза. Первый 85-й был очень неторопливым объективом, второй тоже не ставил рекордов скорости, но определённо справлялся со следящей фокусировкой лучше.
В противоположность описанным выше линзам 135-миллиметровый фикс, который очень популярен у портретистов, к портретным объективам не относится. Он вышел в 1996 году и проектировался как сверхсветосильный телевик среднего диапазона. Соответственно, при его создании была задача сделать резкий, уверенно работающий в контровом свете, дающий контрастную картинку телевик. Даже на открытой диафрагме f/2.0 он обеспечивает звенящую резкость и очень характерную картинку.
Нужно понимать и ещё один момент: проектировались оба объектива во времена "до фотошопа", когда ретушь плёночных фотографий была процессом далеко не таким же простым, как сегодня. Ретушь существовала, безусловно, и активно применялась с самого начала появления фотографии, но зачастую "результат из камеры" уже должен был соответствовать некоторым критериям. И 85-й объектив, созданный для фэшн-фотографов, должен был давать такую картинку, которая соответствовала бы запросам - с одной стороны резкую, а с другой достаточно мягкую, чтобы кожа у моделей не требовала дополнительной ретуши.
К нынешнему дню изменилось очень многое. Во-первых, появились камеры с разрешением намного большим, чем у фотоаппаратов, на которые были рассчитаны две этих линзы, а 50-мегапиксельный Canon 5Dsr повысит планку и вовсе разительно. Во-вторых, намного упростилась ретушь - начиная от многострадальной "портретуры" (толкового плагина, которым многие пользуются как кувалдой по лицу) и заканчивая всевозможными методиками Dodge & Burn и быстрым частотным разложением. Вычистить кожу, сгладить её, сделать красивой можно десятком методов очень быстро и качественно, следовательно нет особого смысла передавать эту задачу объективу.
Новейшие линзы, те же Sigma серии ART, или премиальный мануальный Zeiss Otus, уже обеспечивают намного большую резкость в сравнении со старыми-добрыми стёклами, объективы под беззеркалки тоже проектируются с учётом современного тренда на вытягивание максимума деталей и по возможности полного разрешения сенсора, да ещё и с запасом. Если взять тот же Olympus E-M5 Mark II, с его 64-мегапиксельным режимом, то понятно что оптика должна разрешать куда больше штатных 16 мегапикселей, чтобы не выступать бледно в Super High Resolution.
Вот и вопрос. Как считаете, ушли ли времена мягкорисующих объективов в прошлое, должна ли линза с самых открытых диафрагм быть резкой как бритва? И ещё мне интересно, какие именно объективы вы используете в качестве портретников.
Должен ли портретный объектив быть резким как бритва?
Ваше любимое портретное фокусное расстояние (выберите близкое или несколько)
На какой диафрагме чаще снимаете портреты
Записи из этого журнала по тегу «объективы»
-
Чудеса стабилизатора: 15 секунд с рук на Olympus E-M1 Mark II
Помните мой пост о том, что на Olympus E-M5 Mark II я довольно уверенно с рук снимал на выдержке в 4 секунды? Ну так вот, E-M1 Mark II покрыл этот…
-
Обзор объектива Olympus M.Zuiko Digital 25mm f/1.8
Всем, кто спрашивает у меня, какие объективы к камере купить, в первую очередь, я обязательно советую подобный “нормальный” объектив в…
-
Что такое "увеличение видоискателя" в характеристиках камеры - #ликбез
Один из комментариев, написанных ко вчерашнему обзору Fujifilm X-T10, послужил стимулом к появлению этого поста под тегом #ликбез. У цифровых…
-
Автофокус с объективами Canon на Olympus и Sony: новая прошивка это позволяет
Metabones объявили о выходе новой прошивки для автофокусного адаптера, который на камере Olympus E-M1 позволяет задействовать фазовые датчики…
-
Бритвенно-резкий 35/1.4 для Canon без хроматических аберраций
Пара слов про новый Canon EF 35/1.4L II. Он уже засветился, некоторое время назад, проходя российскую таможню, но официальный анонс состоялся лишь…
-
Обзор тревел-объектива Olympus 14-150mm f/4-5.6 II
Именно с этим объективом у меня получалось снимать с рук на выдержке в 4 секунды, без штатива или монопода, благодаря эффективной работе 5-осевой…
-
Ответ на загадку: каким образом удалось так размыть фон - 317 мегапикселей портрета
Приятно было увидеть, что среди разнообразных версий попадались и правильные. Вы предположили разное - и что это объектив от зеркалки через…
-
Каким образом удалось так размыть фон?
Давно у меня в блоге не было фото-загадок. Как вам размытие на этом снимке? Довольно сильное, да? Ниже тот же кадр, снятый на E-M5 Mark II и…
-
Обзор объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f/1.8 (много фото)
Объективы, как и фотомодели, бывают любимые и “ну ладно, можно поснимать”. Olympus 75mm f/1.8 из первых - я не припомню, чтобы выходил…
Comments
7.1 - потому что у моего 45|1.8 она самая резкая.
1.8 - когда вспышки нет, а условия плохие - кстати, ненавижу увеличивать iso на портрете, структура кожи теряется первой, но был бы у меня другой аппарат, более терпимый к iso...
2-2.4 - потому что заметно резче чем 1.8.
Средние диафрагмы - потому что темновато, вспышка не добивает, да мало ли что.
Очень интересный пост на самом деле.
Мне он интересен вдвойне, поскольку я вчера решил все-таки сделать два отдельных обзора - один по портретным возможностям м43 как системы и второй обзор - по объективу Olympus 40-150 2.8
Тем самым я фактически провожу черту и отказываюсь считать 40-150 портретником.
Слишком резок, зараза! :)
Но тебе надо было задать вопрос более корректно. Есть детализация (микроконтраст), контурная резкость и общий контраст - три совершенно разных параметра, хотя и взаимосвязанных.
На мой взгляд, портретнику нужна контурная резкость и контраст, при этом микроконтраст обычно вреден.
Я это хорошо чувствую, снимая на 40-150 и параллельно на 75 1.8 или 45 1.8.
Причем вопрос не в диафрагме. Вопрос в том, что 75 1.8 и 45 1.8 - это изначально портретные объективы, которые дают мягкую, пластичную картинку, достаточно резкую, но не обладающую сумасшедшим микроконтрастом, как у 40-150.
В то же время, 40-150 2.8 дает "визит к дерматологу", и постобработка может исправить далеко не все проблемы высокого микроконтраста, захваченного оптикой. Поэтому я в своей системе ценностей позиционирую 40-150 как великолепный объектив для репортажа, спорта, живой природы, пейзажа, но на портреты возьму 75 и 45, и не из-за светосилы, а из-за того, что у них другой подход к изображению.
Canon 85/1.2 нет, дорогой зараза а 1.8 барахло, есть Sigma 85/1.4 более крупный план красивое размытие уже и деталей объекта, вообще сигма "цветастый" объектив.
Есть еще такой Canon 135/2.8 SF даёт оч интересное сглаживание кожи особенно дам бальзаковского возраста.
Это всё садисты придумывали. Если у тебя ещё спешка небольшая, надо поменять быстро оптику, то всё это вообще невозможно проделать.
У меня например Индустар древний есть, с лантановым просветлением. Там резкость просто как лезвие у самурая. Но вот детализация не очень. А эта мега резкая картинка, будто просто из битого стекла сделана, как перешарп в фотошопе, только хуже. Кому-то она резкая, а на самом деле смотреть без боли на это вообще нельзя, снимать тоже не особо хочется. В то время как детализация лишняя мало кому может помешать в большинстве случаев.
p.s. вот между 135 и 85 , оба снимаю, но определиться никак не могу. Всё пока в удобство упирается, но тут они друг друга заменить не могут. Ситуации разные
Объектив оч резкий, разработан для макро съёмки, отличный для предметной съёмки, но боке никакое.
А с фокусным расстоянием не совсем корректный опрос. Не учитывает размер матрицы камеры, поэтому невозможно определить истину. Миллионы любителей и даже профессионалов снимают портреты полтинником на 1.5,1.6 кропе. Я даже видел портреты, снятые тридцатьпяткой. И вроде выглядело нормально в плане перспективных искажений черт лица.
Станислав, обязательно ли покупать портретник 85 мм для съёмки плечевых портретов для 1.5, 1.6 кропа? С какого расстояния 85-кой придётся делать плечевой портрет 1.5 или 1.6 кропом? Тут пишут, что снимая 135 мм, я так понимаю, речь идёт о ФФ, теряется контакт с моделью. Значит, такое происходит и с указанными кропами, снимая 85-кой.
Каким боком этот режим, реализуемый множественной экспозицией со сдвигом матрицы, требует более высокого разрешения от объектива, чем обычный 16mpx снимок?
Edited at 2015-05-06 08:20 (UTC)