Хочу обсудить с вами вот какой вопрос: нужна ли резкость портретному объективу и почему. Если взять эту ситуацию на примере линз Canon, тех же двух наиболее востребованных EF 85mm f/1.2L II USM и EF 135mm f/2.0 USM, то мы увидим интересное - на открытой диафрагме первый скорее я бы отнёс к мягкорисующим, а второй к резким как бритва, что совершенно неудивительно - когда эти объективы разрабатывались, задачи перед инженерами стояли разные и для своего времени они их решали. Вопрос в том, не изменились ли времена и камеры настолько, что и подход должен быть другим?
Первая версия EF 85mm f/1.2L USM появилась ещё в 1989 году, и это было время плёночной техники. Линза создавалась как "лучший объектив для фэшн-фотографов", в её конструкцию был даже включен специальный оптический элемент, дававший разительно отличавшееся бокэ. Вторая версия 85-го объектива, вышедшая в 2006 году, появилась в цифровую эпоху, но оптически не изменилась. 85mm f/1.2L II USM вышел когда рынком правил полнокадровый EOS 5D с его 12 мегапикселями и 16-мегапиксельный 1Ds Mark II, а до 1Ds Mark III на 20-мегапиксельной матрице, которая позже будет в хитовом EOS 5D Mark II, оставался ещё год.
Среди основных улучшений 85mm f/1.2L II USM было изменённое просветление оптики, снижавшее хроматические аберрации, улучшавшее устойчивость к засветкам при работе в контровом свете, плюс новый процессор, благодаря которому скорость автофокуса была увеличена почти в два раза. Первый 85-й был очень неторопливым объективом, второй тоже не ставил рекордов скорости, но определённо справлялся со следящей фокусировкой лучше.
В противоположность описанным выше линзам 135-миллиметровый фикс, который очень популярен у портретистов, к портретным объективам не относится. Он вышел в 1996 году и проектировался как сверхсветосильный телевик среднего диапазона. Соответственно, при его создании была задача сделать резкий, уверенно работающий в контровом свете, дающий контрастную картинку телевик. Даже на открытой диафрагме f/2.0 он обеспечивает звенящую резкость и очень характерную картинку.
Нужно понимать и ещё один момент: проектировались оба объектива во времена "до фотошопа", когда ретушь плёночных фотографий была процессом далеко не таким же простым, как сегодня. Ретушь существовала, безусловно, и активно применялась с самого начала появления фотографии, но зачастую "результат из камеры" уже должен был соответствовать некоторым критериям. И 85-й объектив, созданный для фэшн-фотографов, должен был давать такую картинку, которая соответствовала бы запросам - с одной стороны резкую, а с другой достаточно мягкую, чтобы кожа у моделей не требовала дополнительной ретуши.
К нынешнему дню изменилось очень многое. Во-первых, появились камеры с разрешением намного большим, чем у фотоаппаратов, на которые были рассчитаны две этих линзы, а 50-мегапиксельный Canon 5Dsr повысит планку и вовсе разительно. Во-вторых, намного упростилась ретушь - начиная от многострадальной "портретуры" (толкового плагина, которым многие пользуются как кувалдой по лицу) и заканчивая всевозможными методиками Dodge & Burn и быстрым частотным разложением. Вычистить кожу, сгладить её, сделать красивой можно десятком методов очень быстро и качественно, следовательно нет особого смысла передавать эту задачу объективу.
Новейшие линзы, те же Sigma серии ART, или премиальный мануальный Zeiss Otus, уже обеспечивают намного большую резкость в сравнении со старыми-добрыми стёклами, объективы под беззеркалки тоже проектируются с учётом современного тренда на вытягивание максимума деталей и по возможности полного разрешения сенсора, да ещё и с запасом. Если взять тот же Olympus E-M5 Mark II, с его 64-мегапиксельным режимом, то понятно что оптика должна разрешать куда больше штатных 16 мегапикселей, чтобы не выступать бледно в Super High Resolution.
Вот и вопрос. Как считаете, ушли ли времена мягкорисующих объективов в прошлое, должна ли линза с самых открытых диафрагм быть резкой как бритва? И ещё мне интересно, какие именно объективы вы используете в качестве портретников.
Первая версия EF 85mm f/1.2L USM появилась ещё в 1989 году, и это было время плёночной техники. Линза создавалась как "лучший объектив для фэшн-фотографов", в её конструкцию был даже включен специальный оптический элемент, дававший разительно отличавшееся бокэ. Вторая версия 85-го объектива, вышедшая в 2006 году, появилась в цифровую эпоху, но оптически не изменилась. 85mm f/1.2L II USM вышел когда рынком правил полнокадровый EOS 5D с его 12 мегапикселями и 16-мегапиксельный 1Ds Mark II, а до 1Ds Mark III на 20-мегапиксельной матрице, которая позже будет в хитовом EOS 5D Mark II, оставался ещё год.
Среди основных улучшений 85mm f/1.2L II USM было изменённое просветление оптики, снижавшее хроматические аберрации, улучшавшее устойчивость к засветкам при работе в контровом свете, плюс новый процессор, благодаря которому скорость автофокуса была увеличена почти в два раза. Первый 85-й был очень неторопливым объективом, второй тоже не ставил рекордов скорости, но определённо справлялся со следящей фокусировкой лучше.
В противоположность описанным выше линзам 135-миллиметровый фикс, который очень популярен у портретистов, к портретным объективам не относится. Он вышел в 1996 году и проектировался как сверхсветосильный телевик среднего диапазона. Соответственно, при его создании была задача сделать резкий, уверенно работающий в контровом свете, дающий контрастную картинку телевик. Даже на открытой диафрагме f/2.0 он обеспечивает звенящую резкость и очень характерную картинку.
Нужно понимать и ещё один момент: проектировались оба объектива во времена "до фотошопа", когда ретушь плёночных фотографий была процессом далеко не таким же простым, как сегодня. Ретушь существовала, безусловно, и активно применялась с самого начала появления фотографии, но зачастую "результат из камеры" уже должен был соответствовать некоторым критериям. И 85-й объектив, созданный для фэшн-фотографов, должен был давать такую картинку, которая соответствовала бы запросам - с одной стороны резкую, а с другой достаточно мягкую, чтобы кожа у моделей не требовала дополнительной ретуши.
К нынешнему дню изменилось очень многое. Во-первых, появились камеры с разрешением намного большим, чем у фотоаппаратов, на которые были рассчитаны две этих линзы, а 50-мегапиксельный Canon 5Dsr повысит планку и вовсе разительно. Во-вторых, намного упростилась ретушь - начиная от многострадальной "портретуры" (толкового плагина, которым многие пользуются как кувалдой по лицу) и заканчивая всевозможными методиками Dodge & Burn и быстрым частотным разложением. Вычистить кожу, сгладить её, сделать красивой можно десятком методов очень быстро и качественно, следовательно нет особого смысла передавать эту задачу объективу.
Новейшие линзы, те же Sigma серии ART, или премиальный мануальный Zeiss Otus, уже обеспечивают намного большую резкость в сравнении со старыми-добрыми стёклами, объективы под беззеркалки тоже проектируются с учётом современного тренда на вытягивание максимума деталей и по возможности полного разрешения сенсора, да ещё и с запасом. Если взять тот же Olympus E-M5 Mark II, с его 64-мегапиксельным режимом, то понятно что оптика должна разрешать куда больше штатных 16 мегапикселей, чтобы не выступать бледно в Super High Resolution.
Вот и вопрос. Как считаете, ушли ли времена мягкорисующих объективов в прошлое, должна ли линза с самых открытых диафрагм быть резкой как бритва? И ещё мне интересно, какие именно объективы вы используете в качестве портретников.
Должен ли портретный объектив быть резким как бритва?
Должен
58(57.4%)
Не должен
34(33.7%)
Мне это не важно
9(8.9%)
Ваше любимое портретное фокусное расстояние (выберите близкое или несколько)
Снимаю на фишай или ультраширик
4(1.8%)
24-35мм
7(3.2%)
50мм
43(19.6%)
70мм
26(11.9%)
85мм
67(30.6%)
100мм
22(10.0%)
135мм
36(16.4%)
180мм
3(1.4%)
200мм
9(4.1%)
300мм
2(0.9%)
600мм
0(0.0%)
1200мм
0(0.0%)
2450мм
0(0.0%)
На какой диафрагме чаще снимаете портреты
f/0,85
0(0.0%)
f/0,95
0(0.0%)
f/1.0
0(0.0%)
f/1.2
5(4.1%)
f/1.4
14(11.6%)
f/1.8
14(11.6%)
f/2.0
27(22.3%)
f/2.8
36(29.8%)
f/3.5
11(9.1%)
f/4.5
5(4.1%)
f/5.6
5(4.1%)
f/8
0(0.0%)
f/11
1(0.8%)
Ещё сильнее зажимаю
0(0.0%)
Не снимаю портреты
3(2.5%)
Записи из этого журнала по тегу «объективы»
-
Чудеса стабилизатора: 15 секунд с рук на Olympus E-M1 Mark II
Помните мой пост о том, что на Olympus E-M5 Mark II я довольно уверенно с рук снимал на выдержке в 4 секунды? Ну так вот, E-M1 Mark II покрыл этот…
-
Обзор объектива Olympus M.Zuiko Digital 25mm f/1.8
Всем, кто спрашивает у меня, какие объективы к камере купить, в первую очередь, я обязательно советую подобный “нормальный” объектив в…
-
Что такое "увеличение видоискателя" в характеристиках камеры - #ликбез
Один из комментариев, написанных ко вчерашнему обзору Fujifilm X-T10, послужил стимулом к появлению этого поста под тегом #ликбез. У цифровых…
-
Автофокус с объективами Canon на Olympus и Sony: новая прошивка это позволяет
Metabones объявили о выходе новой прошивки для автофокусного адаптера, который на камере Olympus E-M1 позволяет задействовать фазовые датчики…
-
Бритвенно-резкий 35/1.4 для Canon без хроматических аберраций
Пара слов про новый Canon EF 35/1.4L II. Он уже засветился, некоторое время назад, проходя российскую таможню, но официальный анонс состоялся лишь…
-
Обзор тревел-объектива Olympus 14-150mm f/4-5.6 II
Именно с этим объективом у меня получалось снимать с рук на выдержке в 4 секунды, без штатива или монопода, благодаря эффективной работе 5-осевой…
-
Ответ на загадку: каким образом удалось так размыть фон - 317 мегапикселей портрета
Приятно было увидеть, что среди разнообразных версий попадались и правильные. Вы предположили разное - и что это объектив от зеркалки через…
-
Каким образом удалось так размыть фон?
Давно у меня в блоге не было фото-загадок. Как вам размытие на этом снимке? Довольно сильное, да? Ниже тот же кадр, снятый на E-M5 Mark II и…
-
Обзор объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f/1.8 (много фото)
Объективы, как и фотомодели, бывают любимые и “ну ладно, можно поснимать”. Olympus 75mm f/1.8 из первых - я не припомню, чтобы выходил…
Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой. Выдержка Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях…
Подписаться на этот блог
Новые обзоры в блоге</a>
Новое
- (Анонимно) : (без темы) [+1]
- (Анонимно) : (без темы) [+1]
true_major : (без темы) [+1] - ilyaia : (без темы) [+3]
- (Анонимно) : (без темы) [+8]
- dmitry_novak : (без темы) [+6]
- apleks : (без темы) [+4]
- macrop : (без темы) [+5]
- ixtiandra : (без темы) [+0]
- emilles : (без темы) [+1]
- emilles : (без темы) [+1]
Бурыкин Дмитрий : (без темы) [+1] - s0krat : (без темы) [+0]
- ifree : (без темы) [+0]
Comments
7.1 - потому что у моего 45|1.8 она самая резкая.
1.8 - когда вспышки нет, а условия плохие - кстати, ненавижу увеличивать iso на портрете, структура кожи теряется первой, но был бы у меня другой аппарат, более терпимый к iso...
2-2.4 - потому что заметно резче чем 1.8.
Средние диафрагмы - потому что темновато, вспышка не добивает, да мало ли что.
Очень интересный пост на самом деле.
Мне он интересен вдвойне, поскольку я вчера решил все-таки сделать два отдельных обзора - один по портретным возможностям м43 как системы и второй обзор - по объективу Olympus 40-150 2.8
Тем самым я фактически провожу черту и отказываюсь считать 40-150 портретником.
Слишком резок, зараза! :)
Но тебе надо было задать вопрос более корректно. Есть детализация (микроконтраст), контурная резкость и общий контраст - три совершенно разных параметра, хотя и взаимосвязанных.
На мой взгляд, портретнику нужна контурная резкость и контраст, при этом микроконтраст обычно вреден.
Я это хорошо чувствую, снимая на 40-150 и параллельно на 75 1.8 или 45 1.8.
Причем вопрос не в диафрагме. Вопрос в том, что 75 1.8 и 45 1.8 - это изначально портретные объективы, которые дают мягкую, пластичную картинку, достаточно резкую, но не обладающую сумасшедшим микроконтрастом, как у 40-150.
В то же время, 40-150 2.8 дает "визит к дерматологу", и постобработка может исправить далеко не все проблемы высокого микроконтраста, захваченного оптикой. Поэтому я в своей системе ценностей позиционирую 40-150 как великолепный объектив для репортажа, спорта, живой природы, пейзажа, но на портреты возьму 75 и 45, и не из-за светосилы, а из-за того, что у них другой подход к изображению.
Canon 85/1.2 нет, дорогой зараза а 1.8 барахло, есть Sigma 85/1.4 более крупный план красивое размытие уже и деталей объекта, вообще сигма "цветастый" объектив.
Есть еще такой Canon 135/2.8 SF даёт оч интересное сглаживание кожи особенно дам бальзаковского возраста.
Это всё садисты придумывали. Если у тебя ещё спешка небольшая, надо поменять быстро оптику, то всё это вообще невозможно проделать.
У меня например Индустар древний есть, с лантановым просветлением. Там резкость просто как лезвие у самурая. Но вот детализация не очень. А эта мега резкая картинка, будто просто из битого стекла сделана, как перешарп в фотошопе, только хуже. Кому-то она резкая, а на самом деле смотреть без боли на это вообще нельзя, снимать тоже не особо хочется. В то время как детализация лишняя мало кому может помешать в большинстве случаев.
p.s. вот между 135 и 85 , оба снимаю, но определиться никак не могу. Всё пока в удобство упирается, но тут они друг друга заменить не могут. Ситуации разные
Объектив оч резкий, разработан для макро съёмки, отличный для предметной съёмки, но боке никакое.
А с фокусным расстоянием не совсем корректный опрос. Не учитывает размер матрицы камеры, поэтому невозможно определить истину. Миллионы любителей и даже профессионалов снимают портреты полтинником на 1.5,1.6 кропе. Я даже видел портреты, снятые тридцатьпяткой. И вроде выглядело нормально в плане перспективных искажений черт лица.
Станислав, обязательно ли покупать портретник 85 мм для съёмки плечевых портретов для 1.5, 1.6 кропа? С какого расстояния 85-кой придётся делать плечевой портрет 1.5 или 1.6 кропом? Тут пишут, что снимая 135 мм, я так понимаю, речь идёт о ФФ, теряется контакт с моделью. Значит, такое происходит и с указанными кропами, снимая 85-кой.
Каким боком этот режим, реализуемый множественной экспозицией со сдвигом матрицы, требует более высокого разрешения от объектива, чем обычный 16mpx снимок?
Edited at 2015-05-06 08:20 (UTC)