?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

Вчерашний мой пост про сверхсветосильный 80mm (ЭФР) f/0.85, подешевевший до почти $1199 вызвал довольно агрессивную полемику, в том числе и ряд вопросов в личку как здесь, так и в соцсетях. Один из основных мотивов: глупость всё это и незачем покупать маленькую и лёгкую камеру, беззеркалку с сенсором micro4:3, чтобы затем наворачивать на неё тяжёлое и дорогое стекло, если того же результата можно добиться... (дальше перечисление разных вариантов фуллфрейма и светлых фиксов).

Part of my "lens bar" - collection of lenses I use for camera evaluation and reviews for #Olympus, #Canon, #Sony, #Fujifilm #mirrorless and #dslr reviews. Некоторая часть моего парка объективов для тестов зеркалок и беззеркалок. Как всегда, вопросы о выборе техники и оптики можете задавать на ВК - vk.com/thgru

Сразу поясню. Я бы себе такой объектив не взял, ну просто потому что для меня MFT-беззеркалка, тот же Olympus E-M5 Mark II или E-M1, решает ряд конкретно моих задач*:При этом у меня есть, ну например, Canon EF 85mm f/1.2L II USM, который мне всегда очень нравился, и полнокадровые зеркалки (и кропнутые тоже). Желающие могут глянуть пост "техника, которой я доверяю", там всё подробно описано. Раньше я всегда выходил из дома хорошо навьюченный техникой, сейчас я могу позволить себе этого не делать. Теперь давайте запомним всё что я сказал и вернёмся к этому ещё раз, в конце, после некоторых очень занимательных цифр.

Я подбил свои результаты по использованию камер и оптики на Эстафете Олимпийского огня и во время Олимпиады Сочи-2014. И они получились... очень занимательными и логичными, как раз как демонстрация конкретно моих задач*.

Практически никогда я не брал с собой на съёмки ВЕСЬ свой парк оптики даже для одной системы, просто потому что парк шире одиночных задач, он как Чак Норрис предназначен для решения их всех. Тот же 85/1.2 часто оставался лежать на полке, рядом с прекрасным ультрашириком 12-24 и светосильным 24-м фиксом. Их даже нет в статистике - я не счёл нужным их брать на олимпийские дела. Более того, давайте расскажу конкретными цифрами. Вот вам скриншот из моего Lightroom со статистикой за 112 дней съёмки:


* - ILCE-7M2 и X-M1 здесь из-за ошибки даты в камере

Всего, во время своей поездки с Эстафетой Олимпийского огня, с дальнейшим пребыванием в Сочи, я отснял свыше 250 тысяч фотографий. Из них уйма отпрвлена в брак, но для своего фотоархива я сохранил, к сегодняшнему дню, порядка 110.000 снимков (примерно по тысяче на каждый день съёмки). Из них 17517 фотографий было снято на Canon 70D (в том числе ночная фоточка магаданского мамонта), а порядка 95 тысяч на Canon 1D X.

Далее ранжирование по оптике (ссылки ведут на мои обзоры):

  • 67609 фото на универсальный http://q3d.livejournal.com/157351.htmlCanon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM

  • 17538 фото на штатный Canon EF 50mm f/1.2L USM

  • 9789 фото на фишай Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM

  • 6525 фото на Canon EF 100mm f/2.8L IS Macro USM в роли телевика

  • 2461 фото на китовый Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

  • 7000 на остальное - какие-то специальные кейсы и отдельные съёмки, там и новейший EF 200-400, супертелевик Canon EF 600mm f/4 и очень классный портретник-телевик EF 200mm f/2 IS, о которых я писал.

Если я возьму основную часть съёмок (103 тысячи кадров) за 100%, то получится что две трети всей Эстафеты и Олимпиады я отснял на тёмный 28-300, плюс ещё 9% на фишай, когда не хватало угла на 28-300 или использовал кропнутую 70D - итого 76% съёмки было сделано на несветосильные объективы. Если взять отдельно статистику по 8-15, то там увидим что чаще всего съёмка велась ближе к 15 миллиметрам (циркулярные 8 использовал в очень специальных случаях). К этому прибавим те два с копейкой процента на китовый 18-135, тоже не отличающийся светосилой.

Что же до светлой оптики, то только в 16% случаев мне нужен был сверхсветосильный штатник (не хватало света) и ещё шесть процентов накинем за 100mm f/2.8L IS, который тоже был в роли "когда нужен телевик, стабилизатор и светосила". Итого 22%.

Сейчас я подолью ещё масла в огонь. Берём статистику отдельно по 50/1.2 и смотрим, на каких значениях диафрагм я снимал:


Упс! На f/1.2 отснято меньше трети, больше всего на f/1.6 и затем f/1.8, и уже поменьше на f/1.2 и f/1.4 Причины для этого понятны будут, думаю, всем кто снимал что-то динамичное на 50/1.2 и даже 50/1.4, пояснять нет необходимости.

Так вот, теперь возвращаемся к началу, к вопросу о задачах и почему мне не потребуется 80mm ЭФР при f/0.85. Когда мне говорят, что на MFT-камерах с кропом 2x нельзя сделать такую же малую ГРИП, как на фуллфрейме, я в целом согласен, но лично у меня этой задачи и не стоит. Даже на крупных портретах на MFT иногда нужно поджать диафрагму, чтобы на портрете в четверь оборота оба глаза оказались в резкости, а уж для стрита, репортажа или бэка изоляция в малой ГРИП обычно и вовсе не требуются.

И основной мой парк оптики это линзы, дающие хорошее, нужное МНЕ размытие, недостатка которого я не замечаю от слова совсем. Я не уверен даже насчёт необходимости в моём парке 42.5 f/1.2 ASPH. В конце то концов, если мне нужно будет что-то оторвать и изолировать, я возьму фуллфрейм и самое светлое из имеющегося, если не с полки, то из аренды и оторву, но на практике, бывает это нужно оооочень редко.


Но вся эта мысль выше была бы не полной, без основного - ответа на вопрос "зачем брать такое дорогое и тяжёлое стекло на двукроп, не проще ли взять фуллфрейм". Чтобы понять и простить это достаточно понимать, что фотограф иногда, после покупки и когда пройдёт первый зуд, ставит некоторые линзы на полку и использует их именно тогда, когда именно они нужны, а не носится с ними как огалтелый когда нужно и не нужно.

Я даже встречный вопрос бы задал. Что, ради размытия в молоко стоит менять компактную систему на более громоздкую, всю?

А вообще, главное в другом: просто фотодрочерство дорогое хобби.


* - если у вас категорически другие задачи, то вам подойдёт другая камера, и я знаю тех профессионалов которые зная обо всех достоинствах MFT не могут уйти на них с больших камер
promo q3d june 12, 2014 11:01 46
Buy for 300 tokens
Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой. Выдержка Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях…

Comments

( 55 комментариев — Оставить комментарий )
timon_timonich
1 май, 2015 08:19 (UTC)
Когда будет обзор на вторую семерку и Unknown camera??? :)
q3d
1 май, 2015 08:30 (UTC)
На вторую уже в монтаже, должен выйти вот-вот ) А Unknown Camera это видеоролики, в которых не прописано чем они сняты.
(без темы) - timon_timonich - 1 май, 2015 08:35 (UTC) - Развернуть
ilyaia
1 май, 2015 08:28 (UTC)
У фотографа есть этапы такого психологического взросления/старения, которые можно условно разделить надвое:

На первом этапе фотографу ещё интересно, какие ещё прикупить объективы для конкретных еженедельных задач. То есть он покупает портретник, потому что у него нет портретника, он покупает телевик - не угадаете - потому что у него нету телевика. И ширик он берёт по той же причине. И какой-то объектив, который будет использоваться редко, и который пересекается по возможностям с другим уже имеющимся объективом, он себе позволить не может, потому что у него в объективах здоровенные пробелы.

На втором этапе фотограф уже понакупил объективов, и крайне лениво приглядывается, что там на рынке ещё появилось. Он уже понимает, что куча неплохих объективов пройдёт мимо него, потому что менять шило на мыло неинтересно, и спокоен. Из-за лени его большую часть времени не видно и не слышно.

Так что на каждый редкоиспользуемый объектив много у кого будет стойка, это нормально... Ну и честно говоря, подозреваю, что вы вполне осознанно набрасываете :)
q3d
1 май, 2015 08:32 (UTC)
Не то чтобы набрасываю, но и этот пост, и многие другие, результат вопросов и даже некоторых споров, в которых я периодически принимаю участие ;-) Иногда после таких споров проще свою позицию вылить в связный текст. Но сейчас придёт lesnoybrodyaga и скажет, что я не набрасываю, а пропагандирую известно что и известно зачем и почему ;-)
(без темы) - lesnoybrodyaga - 1 май, 2015 08:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnoybrodyaga - 1 май, 2015 09:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 1 май, 2015 09:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnoybrodyaga - 1 май, 2015 09:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 1 май, 2015 09:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnoybrodyaga - 1 май, 2015 09:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oleg_dl - 5 апр, 2016 08:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ilyaia - 5 апр, 2016 16:44 (UTC) - Развернуть
lesnoybrodyaga
1 май, 2015 09:02 (UTC)
=Всегда лежит в кармане, и рядом все нужные объективы=

ну вот если бы вы написали, что ваш Olympus лежит в кармане с навёрнутым M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm f/2.8 PRO, тогда да, было существенное отличие.
И единственное, ибо зеркалка позволяет осуществить все далее перечисленное не с меньшим успехом :)
А то какая-то экономия на спичках получается. Нафига от БЗК возможность таскания в кармане, если для оптики всё равно кофр нужен.


=При этом у меня есть, ну например, Canon EF 85mm f/1.2L II USM, который мне всегда очень нравился, и полнокадровые зеркалки (и кропнутые тоже).=
При этом ваши тексты посвящены тем, кто хотел бы ограничиться одной камерой. А для себя то припасли путь к отступлению ))

=если мне нужно будет что-то оторвать и изолировать, я возьму фуллфрейм и самое светлое из имеющегося=
а что возьмёт в случае необходимости повёвшийся на рекламу обладатель дважды кропа?
Фу. :))


=Что, ради размытия в молоко стоит менять компактную систему на более громоздкую, всю?=
хотя бы ради меньших шумов и более высокого ДД, а значит более тянучего raw-а.



= если у вас категорически другие задачи, то вам подойдёт другая камера=
Уже прощения просите? )))
Правильно, не надо сжигать все мосты за собой.
Арарат Саркисян
1 май, 2015 09:10 (UTC)

Выигрыш 2 стопа, нивелируется преимуществом стаба в 5 стопов у олимпуса

(без темы) - lesnoybrodyaga - 1 май, 2015 09:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ilyaia - 1 май, 2015 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 1 май, 2015 12:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ilyaia - 1 май, 2015 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnoybrodyaga - 1 май, 2015 14:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ilyaia - 1 май, 2015 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 1 май, 2015 10:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnoybrodyaga - 1 май, 2015 10:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 1 май, 2015 11:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ash_bandil - 1 май, 2015 12:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 1 май, 2015 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnoybrodyaga - 1 май, 2015 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ash_bandil - 1 май, 2015 13:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnoybrodyaga - 1 май, 2015 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnoybrodyaga - 1 май, 2015 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 1 май, 2015 13:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lesnoybrodyaga - 1 май, 2015 14:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 2 май, 2015 19:33 (UTC) - Развернуть
zarajsky
1 май, 2015 09:50 (UTC)
Такой вопрос, а малый вес беззеркалки не увеличивает количество шевеленки?
Лично я в свое время столкнулся с тем что легкая камера в руке играет в то время как более тяжелая и массивная как влитая.
q3d
1 май, 2015 10:12 (UTC)
Теоретически увеличивает, конечно. При прочих равных тяжёлая камера будет меньше мотаться в руках. И я всегда предпочитал большие и тяжёлые камеры ещё и поэтому.

Но! Стабы заметно эволюционируют - скажем, при всём весе, меня бесил старый Canon EF 100-400 и радует новая его версия. То что сделал Olympus, с его пятиосевым стабом, меня продолжает радовать - 1/10 на 150 миллиметрах уверенно это хорошо, а примерно каждый второй резкий при секунде с рук на 7.5-12 миллиметров тоже прекрасны.
(без темы) - q3d - 1 май, 2015 11:35 (UTC) - Развернуть
Арарат Саркисян
1 май, 2015 11:25 (UTC)

Насчёт 50 1.2, получается, что все равно вы больше всего снимали на f/1.2?)

q3d
1 май, 2015 11:38 (UTC)
Ну как... если из 17 тысяч 5 снято на 1.2, а 12 на всё остальное... получается что меньше 30% кадров на 1.2
То есть да, он бывает нужен на 1.2, когда нужно любой ценой снять динамику при недостатке света. Я даже в какой-то момент серьёзно задумывался про 50/1.0 но... это уже очень на любителя стекло.
emilles
1 май, 2015 15:43 (UTC)
Я вот тоже озаботился покупкой беззеркалки, но впал в ступор, когда прочитал про Micro Four Thirds Shutter Shake Syndrome S.S.S.
Выбирал среди Фуджи и Самса, но "пугают" ценники на оптику, да и некоторых объективов вообще не производят типа длиннофокусных телезумов и портретника для Фуджи 85 мм.
Я даже залез изучать тему адаптеров. С электронными для Самса и Фуджи вроде глухо, а вот для системы 4/3 китайская фирма Kipon буквально недавно анонсировала электронный адаптор, который позволяет использовать оптику Кэнон на фотоаппаратах Олимпус и Панасоник. Можно посмотреть на сайте производителя Kipon точка com.
ilyaia
1 май, 2015 18:43 (UTC)
"но "пугают" ценники на оптику"
На самс? Пугают ценники на самс?!
Да пугают - emilles - 1 май, 2015 19:10 (UTC) - Развернуть
Re: Да пугают - ilyaia - 1 май, 2015 21:01 (UTC) - Развернуть
Re: Да пугают - ilyaia - 1 май, 2015 21:09 (UTC) - Развернуть
Re: Да пугают - emilles - 2 май, 2015 07:55 (UTC) - Развернуть
Re: Да пугают - ilyaia - 2 май, 2015 08:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 2 май, 2015 19:27 (UTC) - Развернуть
emilles
1 май, 2015 16:02 (UTC)
Станислав напоминает мне Кена Роквелла, который призывает больше снимать, а не заниматься коллекционированием "чудодейственных" объективов и не заморачиваться отсутствием дорогого фотоаппарата.
q3d
2 май, 2015 19:29 (UTC)
Да, пожалуй соглашусь с этим )
emilles
1 май, 2015 17:06 (UTC)
Да и Кэнон уже не тот.
Обнаружены проблемы с сенсорами новейших моделей Кэнон 750/760D в США продаются как Canon EOS Rebel T6s and T6i
Так что покупайте беззеркалки и не парьте себе мозг :)
__________________________________________________________
LensRentals received its first Canon EOS Rebel T6s/760D and T6i/750D units and has identified a sensor problem with a number of those cameras. Out of about 20 total units (around 10 of each model), 4 T6s and 2 T6i units contained sensors with noticeable defects in their sensor stacks. These layers of glass on top of the sensor contain a pattern of dust-like spots or particles that are visible when studied under angled (rather than direct) light.

What looked at first like a pattern of dust on top of the sensor revealed itself to be defects within the layers of glass that are layered right on top of the chip. LensRentals' Roger Cicala reports that the effects of the problem can be seen from about f/11 to f/16, and will appear against a white background or clear sky. However, images taken at wider apertures didn't display the issue.

Cicala reports that Canon is aggressively looking into the issue and that it's being taken seriously by the manufacturer.
q3d
2 май, 2015 19:23 (UTC)
Re: Да и Кэнон уже не тот.
Спасибо ) Не видел комментарий, но как раз написал пост про это
psihapatia
2 май, 2015 05:45 (UTC)
Спасибо вам, что делаете такие статьи и жаль, что многие не понимают того о чем вы в них говорите, а видят только подвох и рекламу. Если так подумать и посмотреть на цифры, то вы очень себя заставляете снимать на MFT в рамках этой затянувшейся "рекламной акции" :)
q3d
2 май, 2015 19:24 (UTC)
Это особенность нашего менталитета, изрядно поломанного девяностыми, рекламой в телевизоре и МММ - видеть рекламу где угодно ) Я к этому привык, за годы редакционной работы, когда обвинения в джинсе приходили по абсолютно любым статьям, плюс хорошо себе представляю изнанку журналистики и блогерства, вот и реагирую спокойно ))
( 55 комментариев — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Март 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow