?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

Сын подходит к отцу:
– Папа, расскажи, что такое многозадачность?
Папа, еле отрывая взгляд от монитора, на котором отображены красивые окошечки-рюшечки Windows 95, отвечает:
– Сейчас, сынок. Только вот дискетку отформатирую…

lightroom_bugs

В новогодние праздники решил навести порядок в своём основном фотоархиве, где сейчас (без учёта большей части 2014 года) порядка полумиллиона RAW-файлов импортированы в Lightroom. Я не всегда сразу перевожу отснятое в DNG (именно он у меня остаётся основным форматом хранения), и тут накопилось около 100 тысяч исходников, которые уже не помешает сконвертировать.

Чтобы не остаться без ноутбука, конверсию я запустил на мощном десктопе, сразу в 8 потоков одновременно, чтобы ядра не простаивали и эффективнее была нагрузка, и несколько раз столкнулся с неприятным - бывает, какой-то файл не может быть сконвертирован, по какой-то причине, и LR выводит сообщение (на скриншоте выше).

В этот момент все процессы в Lightroom встают. Пока не ответишь "OK" система так и будет на тебя хлопать ресницами, как однозадачное нечто.

Есть информация, что Lightroom 6, выход которого не за горами, будет процентов на 70 быстрее пятой версии. Добавят ли они туда поддержку ускорения на GPU, или оптимизируют многозадачность, пока говорить рано, но в нынешнем варианте ядра LR очень мало задействует ресурсов действительно мощных компьютеров. Если у вас шесть или восемь ядер, уйма оперативной памяти, то монитор ресурсов в большинстве ситуаций покажет, что система едва-едва нагружена хоть на импорте, хоть на экспорте, хоть как. Единственный способ это изменить, о котором я писал в посте "как ускорить Lightroom на пустом месте" - использовать работу в несколько потоков.

Как видим, и в этом случае возможны неприятные сюрпризы. Adobe есть что допиливать.

Есть в том, как работает LR и плюс - Lightroom здорово зависит от скорости ядер процессора, и чип Intel на 4 ГГц с четырьмя ядрами в нём показывает большую эффективность, чем модель на 3.3 или 3.5 ГГц с шестью ядрами.

P.S. Насколько я понял, максимально в базе Lightroom может быть до 1 миллиона фотографий. В нынешнем виде у меня LRCAT занимает около 120 гигабайт с самыми маленькими превьюшками. Бэкап этого добра на NAS может длиться сутки, как и перенос на жёсткий димк, и даже копирование SSD->SSD занимает минут сорок, при том что фильм того же размера переносится минут за пять.

Comments

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
l0st_paradise
23 янв, 2015 20:28 (UTC)
Мне вообще не нравится устройство каталога лайтрума. Слишком много мелких файлов, непонятно, зачем сделанных. Непосредственно изменение метаданных занимает 90% времени копирования. А уж через USB от этого еще и скорость теряется...
Мне иногда кажется, что технически быстрее будет зипануть это все, целым файлом скинуть в хранилище, и там раззипануть. Единственная проблема - нужен двойной объем.
safronov
23 янв, 2015 20:31 (UTC)
Тоже как то сталкивался с подобным.
Как то планировал разложить по полочкам все фотографии и их исходники, но в итоге оставил простой каталог в проводнике по папкам по дате...

Ждём LR6 ))
ifree
23 янв, 2015 21:22 (UTC)
Надо все же несколько каталогов делать, по темам... :) У меня четыре...
q3d
24 янв, 2015 03:57 (UTC)
А смысл по темам их бить? И по каким - типа "коммерция", "поездки", "творчество" и т.д., или как?
ifree
24 янв, 2015 08:33 (UTC)
Типа того: Личные, Работа и т.д. у вас так по Олимпийскому марафону можно было отдельный каталог создавать, гораздо удобнее было бы, надежнее и безопаснее...
dmitry_novak
24 янв, 2015 02:39 (UTC)
И проблема на любой платформе есть?
q3d
24 янв, 2015 03:56 (UTC)
Хороший вопрос, на PC я давненько такие объёмы не конвертировал. Надо будет проверить как раз оставшееся на нём.
sword2010
24 янв, 2015 02:48 (UTC)
Первая ласточка. Такой же бэкап в АСДсее занимает 30 Гб
q3d
24 янв, 2015 03:55 (UTC)
Какой бэкап?
zlobin_aa
24 янв, 2015 02:55 (UTC)
У меня простой каталог с датами, но и объема, конечно, такого нет :-)
q3d
24 янв, 2015 03:56 (UTC)
Имеется ввиду каталог LR без каких-то коллекций и т.д.?
Юрий Петров
29 янв, 2015 06:12 (UTC)
Я всегда считал, что при мощном процессоре конверте в DNG все будет упираться в скорость обмена с винтом. Это ж надо считать-конверт-записать. Вы желаете во много потоков это делать.. Если у вас не скази винт или ССД, то толку от всей этой многопоточности то?
А вот то, что встаёт на ошибке.. хз нормально это или нет, изерфрендли было бы поставить галочку игнорировать ошибки.
q3d
29 янв, 2015 08:05 (UTC)
К сожалению, это не так. Конвертация в DNG не упирается не только в механический винт или SSD, подключенный напрямую, но даже в производительность локальной сети, если чтение и запись идут с NAS. Я проверял конвертацию в различных условиях, в том числе с SATA SSD и даже PCIe-накопителей, со скоростью чтения и записи порядка 1 гигабайта в секунду. Алгоритм Adobe просто плохо использует многоядерность.
aleksey_2008
29 янв, 2015 21:46 (UTC)
А правда, почему не делать отдельные каталоги по темам или, скажем, по временным отрезкам? Удобнее же.
По мне, работать с каталогом, в котором больше 8-10 тысяч кадров, уже не так удобно. Поэтому для каждой поездки с масштабными съемками делаю новый каталог.
q3d
30 янв, 2015 13:46 (UTC)
А смысл? Если брать структуру папок, то она и побита по времени - сначала по годам, внутри по датам.

Архив получается единый, в случае обновления версии Lightroom не требуется брать все имеющиеся каталоги и их апдейтить. Единственный минус, в данном случае, это размер самого каталога, но если что-то требуется взять в дорогу, то можно же просто экспорт в формате каталога нужных файлов сделать.

Я часто слышу, что люди заводят разные каталоги, но пока не услышал убедительных причин этого не делать. Наоборот, сколько вижу, в таких случаях фотографы начинают путаться в своих файлах каталогов.
aleksey_2008
31 янв, 2015 09:35 (UTC)
Ну вот простой пример. Я работаю со свежей съемкой, в это время мне потребовалось несколько файлов из прошлого месяца.
Я закрыл один каталог, открыл другой, взял файлы. Вернулся в первый каталог на то же самое место, где остановился. Если все в одном каталоге, я должен записать номер и дату последнего файла, потом искать его в огромной базе.
Согласен, это мелочь, но у меня такое нередко бывает. Так что уже привык. Каждый год строго новый каталог, плюс к тому поездки, откуда привожу более 3-4 тысяч кадров, оформляю отдельными каталогами. Ибо разбираю и обрабатываю я медленно, увы...
q3d
3 фев, 2015 11:15 (UTC)
Я бы так поступил: последний рабочий файл кнопкой B в Quick collection, затем ищу в архиве старые снимки, когда закончил открываю QC, кликаю на файле и нажимаю "все фото", и вот я уже на прежнем месте продолжаю. Или, по названию файла просто вижу в какой папке остановился. Ещё вариант - коллекция "текущая работа". Как и в шопе - десять вариантов и всё зависит от привычек ))
aleksey_2008
3 фев, 2015 14:36 (UTC)
Логично, возьму на вооружение.
Хотя каталог "2015" уже тоже занял свое место ))
( 19 комментариев — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Декабрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow