?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

Давно хотел задать вопрос читателям. У меня часто спрашивают какой монитор, с расширенным цветовым охватом, выбрать, приглядываются к моделям в диапазоне под 70-100 и более тысяч рублей в пару к графическим станциям. Я всегда, в обратку, задаю вопрос, зачем спрашивающему требуется расширенный цветовой охват, зачем ему видеть на экране AdobeRGB, если для web, полиграфии, видеографии и многих других задач остаётся актуальным sRGB.
190964.1

И мне всегда отвечают что, в принципе, оно и не требуется. По практике, большинство купивших монитор с расширенным цветовым охватом, в итоге, переключает его в sRGB.

Так вот, вопрос: кто-нибудь может пояснить, где РЕАЛЬНО требуются мониторы с расширенным цветовым охватом, в каких областях создания цифрового контента? Где те, кто реально этим пользуется и получает неоспоримое преимущество? Если попадались какие-то посты или статьи на эту тему, киньте ссылочкой, пожалуйста.
promo q3d june 12, 2014 11:01 46
Buy for 300 tokens
Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой. Выдержка Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях…

Comments

( 42 комментария — Оставить комментарий )
brizhakhin
19 ноя, 2014 19:34 (UTC)
Вроде как мониторы покрывающие Adobe RGB не редкость. Скорее норма. И стоят от тридцати. А расширенный цветовой охват то Вайд Гаммут и Про Фото. Или путаю чего? А широкий цветовой охват может быть полезен при обработке. Хотя потом все равно в sRGB схлопывать..
q3d
19 ноя, 2014 19:38 (UTC)
Да, я бы не назвал поддержку AdobeRGB редкостью, сейчас уже немало таких мониторов, но большинство доступных моделей, в категории до 35К рублей, таки могут только sRGB или немногим больше.

Теорию я понимаю, оно реально может быть полезно при обработке, но... я не вижу тех, кто этим действительно пользуется. И да, приходится схлопывать до sRGB, либо, чтобы не мучаться сначала выводя в одно, а потом убирая в другое, просто сразу работать в sRGB.

Очень хочется, чтобы появился тут кто-то, кто может на своём примере сказать что таки да, это нужно и потому-то.
dmitry_novak
19 ноя, 2014 20:16 (UTC)
Расширенный охват бывает нужен полиграфистам при софт-пруфе многих пантонных красок. С другой стороны, пантоны на то и пантоны, что им проба не нужна :)
Еще в играх небо прям небо-небо :)
brightist
19 ноя, 2014 22:56 (UTC)

да прям не нужна :)

(без темы) - dmitry_novak - 20 ноя, 2014 05:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - brightist - 20 ноя, 2014 05:17 (UTC) - Развернуть
sketch_turner
19 ноя, 2014 21:20 (UTC)
Это как студийные колонки — выдают максимально идеально равномерный звук, чтобы получить золотую середину для всех тех разных колонок и наушников, что есть у людей.

п.с. но AdobeRGB реально не нужен. Люди все равно не видят разницы в большинстве своем
alexbabashov
19 ноя, 2014 23:16 (UTC)
Разницу в синих градиентах не увидит разве что слепой. AdobRGB в основном шире sRGB именно в синих тонах.
(без темы) - mash - 20 ноя, 2014 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexbabashov - 20 ноя, 2014 15:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mash - 20 ноя, 2014 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 20 ноя, 2014 15:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mash - 20 ноя, 2014 15:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 20 ноя, 2014 17:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sketch_turner - 20 ноя, 2014 20:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sketch_turner - 20 ноя, 2014 20:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexbabashov - 20 ноя, 2014 22:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sketch_turner - 21 ноя, 2014 18:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexbabashov - 21 ноя, 2014 21:08 (UTC) - Развернуть
alexbabashov
19 ноя, 2014 23:26 (UTC)
Может разделим мух от котлет :)
Если человек не создает контент а его потребляет и источником фото-контента является интернет то да AdobeRGB скорее наоборот может выдать кривые цвета - более ядреные чем есть на самом деле.

Но если мы говорим о людях создающих фото-контент то только AdobeRGB. Из цельного охвата можно и к печати подготовить и в инет отправить.

В общем говорить о не нужности AdobeRGB это равносильно утверждению что снимать надо не в RAW а в JPG - ну а что, все равно же в инет картинка идет, а там только JPG - логика рассуждений таже ))
dmitry_novak
20 ноя, 2014 05:13 (UTC)
как я без вашего AdobeRGB фото и в интернет, и в печать, и дизайн полиграфии - с начала 2000-х обхожусь.
не порите чушь короче.
(без темы) - alexbabashov - 20 ноя, 2014 08:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 20 ноя, 2014 08:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexbabashov - 20 ноя, 2014 09:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mash - 20 ноя, 2014 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexbabashov - 20 ноя, 2014 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ifree - 20 ноя, 2014 21:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexbabashov - 20 ноя, 2014 22:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ifree - 21 ноя, 2014 05:00 (UTC) - Развернуть
sword2010
20 ноя, 2014 01:51 (UTC)
Вообще не пользуюсь. Просто в размере 27-30 дюймов иных качественных не делают. У меня NEC PA272W. В буклете прочёл, что в основном пользуются люди с искажённым восприятием цветов.
q3d
20 ноя, 2014 08:21 (UTC)
Расширенным охватом в основном пользуются люди с искажённым восприятием цветов?! Неужто правда в мануале такое?
roman_samokhin
20 ноя, 2014 09:24 (UTC)

Широкий охват реально нужен полиграфистам, работающим в области упаковки, а это довольно специфичная область. sRGB не только более распространенный, интернет-стандарт де-факто,но и объекивно достаточный для передачи 99% цветового охвата реальных сцен. Маркетологи не зря свой хлеб едят, как появилась техническая возможность производить доступные широкоохватные матрицы, так их и начали продавать.



Edited at 2014-11-20 09:30 (UTC)
photoandrey
20 ноя, 2014 10:14 (UTC)
Ну у нас так сделано: весь процесс фотообработки идёт в AdobeRGB, т.к. более широкий охват и гибкость, все дела, кратинка красивее, потом результат конвертится в sRGB, визуально всё это сохраняя. Это относительно так же работает как и то, что вся обработка идёт в 16бит, и конвертится потом в 8.
eugenevg
20 ноя, 2014 10:57 (UTC)
Есть у меня Dell U2711, намучался сначала с профилями в ОС, потом с профилями в Lightroom.
Единственный плюс который извлекаю из расширенного цветогвого охвата, это когда работаешь через удаленное соединение с 256 цветами, синий виндовый фон прям мимими какой красивый в сравнении с sRGB ))

Edited at 2014-11-20 10:57 (UTC)
ykyp
20 ноя, 2014 11:52 (UTC)
В медицине, спутниковой фотографии точно используют такие ящики, там цвет ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ, ггг
ilyabim
20 ноя, 2014 13:46 (UTC)
На закатных фото при солнце в кадре, ночных городских с обилием подсветки, яркое голубое небо, молодая майская листва на просвете солнцем и, конечно, сфера дизайна полиграфии - вижу на глаз как угасает картинка при переводе из Adobe RGB в sRGB. Плюсом возникает постеризация и шум на градиентах.

На мейнстримовом уровне это не нужно, знакомых портретистов, свадебщиков и репортажников при консультациях отговариваю от расширенных цветовых охватов в пользу sRGB. Зачем лишние телодвижения с конвертацией при публикации? Все равно ведь будут включать потом в мониторе режим эмуляции sRGB ("чтобы видеть как клиент"), а он только в нескольких топовых моделях сделан на "пять".

Еще один момент, если в sRGB можно работать с 8-битами на канал, то в Adobe RGB этого уже не хватает, надо 16 использовать. Иначе градиент того же неба после парочки преобразований будет выглядеть фигово.

P.S. Спросил сейчас знакомого полиграфиста, говорит что _только_ в Adobe RGB все делают, т.к. "печать идет в CMYK и даже охвата Adobe недостаточно, чтобы задать цвета близкие к чистым красителям". Топовые Epson Adobe RGB покрывают, может не на 100%, но знАчимо больше sRGB.

Edited at 2014-11-20 13:53 (UTC)
q3d
20 ноя, 2014 15:10 (UTC)
Спасибо, интересная инфа. Один момент уточнить хотел - знакомый полиграфист какой полиграфией занимается?
(без темы) - ilyabim - 20 ноя, 2014 17:47 (UTC) - Развернуть
alexbabashov
20 ноя, 2014 22:45 (UTC)
Внезапно... :)
Многие дружно кричат о не нужности AdobeRGB мол вон и Эпэл не держит и в инете только sRGB ну ок...
А что если напомню что большинство пользователей мало того что на мониторах sRGB да и еще на не калиброванных с TN матрицей..
Получается что любой цвет кор, работа с тонами и тп просто не имеет смысла - ну и действительно зачем заниматься редактированием и цвет кором если большинство смотрят его на хреновых не калиброванных мониторах - получается что так...
Пошел сносить ФШ и Лайтрум, печалька...
q3d
21 ноя, 2014 19:24 (UTC)
Нет, смысл скорее в другом. Не создаёт ли проблем работа в AdobeRGB в ключе того, что фотограф создаст материал одного вида, рассчитывает на определенное впечатление, а потом, только на финальной стадии, нужно цвет схлопывать.
(без темы) - alexbabashov - 22 ноя, 2014 19:44 (UTC) - Развернуть
vasneverov
23 ноя, 2014 20:52 (UTC)
Мы гонимся за теми ящиками, что верно отображают цвета... Но как бы заставить всех еще и смотреть результаты работы на нормальных мониторах? Чтоб они, заказчики или клиенты, видели правильные цвета тоже? ))
( 42 комментария — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Март 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow