?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

Кратко несколько наблюдений о том, какой процессор, и почему, нужен фотографу. Заодно, пару слов об оперативной памяти скажу, ничего принципиально нового, просто наблюдения.

4855804-3x2-940x627

В первую очередь кратко о том, для кого эта информация будет актуальной. В целевой аудитории этого поста те, кто снимает в RAW, работает в Adobe Photoshop и Lightroom, платформы PC и Mac. Второй фактор - это актуально для тех, кто снимает много. Если вам нужно обработать до десятка фотографий в день, можете не заморачиваться, и использовать любой конфиг из современных, будь то Core i3 младших поколений либо что-то проще, сэкономить сколько-то серьёзно времени на усилении своего компьютера не получится, просто потому что работы у вас мало и даже 50% прироста в скорости дадут выигрыш минут в десять.

И Photoshop, и Lightroom довольно процессорозависимые приложения. Им не важно, какая у вас установлена видеокарта - хватит любой современной интеграшки, из тех что ставят в ноутбуках. Ускорение на GPU этот софт, до сих пор, ухитряется не использовать, за исключением ускорения отрисовки масштабирования, скроллинга и поворота в интерфейсе, а с этим справляется что угодно, хоть GMA 4500.

Что касается процессора, то я бы расставил приоритет так: важнее быстрые ядра чем их количество в большинстве ситуаций, за исключением отдельных фильтров и плагинов. К моему недоумению, фотософт до сих пор очень дурно распараллелен, хотя именно обработки изображений может быть эффективно разнесена по ядрам. Большое количество ядер (4-6-8) играет весомую роль при использовании surface blur и некоторых плагинов, клеящих огромные панорамы. Также, многоядерный процессор начинает выигрывать, если в Lightroom вы параллелите экспорт и построение превьюшек, но работает это не автоматически. За подробностями можете сходить в мой пост "как ускорить Lightroom".

То есть, при прочих равных, нужно смотреть сначала на частоту и скорость ядер, а затем на их количество. Более новый процессор, с той же частотой, будет лучше предыдущего. В этом плане 2-ядерный MacBook Pro с Core i7 на 3 ГГц окажется шустрее, чем 4-ядерный MacBook Pro с Core i7 на 2.2 или 2.5 ГГц, в большинстве сценариев.

Как проверить ваш конкретный случай? Берёте свою типовую задачу, свои любимые фильтры, плагины, и смотрите, как во время неё загружены ядра на текущем процессоре. Если загрузка при полной работе, когда компьютер "задумался" до 60-70% или ниже, значит есть смысл смотреть в сторону более быстрого по частоте процессора. Если ядра загружены работой под завязку, то есть смысл подумать ещё и о более многоядерной конфигурации.

Опять же, 2 ядра сегодня ставят только в мобильных системах, и больше в самых лёгких из них, и в недорогих моноблоках. Мейнстрим - 4 ядерные процессоры. Переходить ли с 4 ядер на 6 или 8 тоже тот ещё вопрос. Чем в компьютере больше ядер, тем он лучше справится с параллельной работой приложений. Скажем, можно будет поставить несколько потоков на экспорт, или запустить пакетную обработку в Photoshop, либо начать проклейку тяжёлой панорамы, и в это время уверенно заниматься любыми другими тяжелыми задачами. Из этого тоже получится оптимизация своего времени и экономия.

Главное здесь не упереться в оперативную память. Всё больше убеждаюсь, что оптимальный объём памяти на компьютере для обработки фотографий начинается от 16 гигабайт. При восьми память уже, зачастую, бывает сильно занята и начинается использование файла подкачки, а это снижает производительность и процессор начинает простаивать. Поэтому, всё сказанное относится, в большей степени, к системам с 16 гигабайтами. С оперативной памятью правило остаётся стародавним - лучше больше медленной чем меньше быстрой памяти, при прочих равных.

Comments

( 38 комментариев — Оставить комментарий )
zlobin_aa
2 ноя, 2014 17:51 (UTC)
Была идея завести LR на одном из рабочих серверов на работе, но поддержки серверных ОС в LR нету :-(
q3d
2 ноя, 2014 17:53 (UTC)
Мне порой безумно жаль, что нельзя аутсорсить (пока) вычислительную мощь на другой комп. Скажем, был бы рад дома, или в дороге где есть жирный интернет, отдать процесс экспорта более мощной системе, подключенной по локальной сети. Но, судя потому что начали появляться облачные вычислительные центры, которые могут юзать и физики для своих задач, скоро таки мы будем в облаках и не нужно будет таскать с собой терафлопсы )
(без темы) - zlobin_aa - 2 ноя, 2014 17:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 2 ноя, 2014 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlobin_aa - 2 ноя, 2014 18:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 2 ноя, 2014 19:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - brightist - 2 ноя, 2014 22:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 3 ноя, 2014 00:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - brightist - 3 ноя, 2014 01:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uzverkms - 6 ноя, 2014 13:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 6 ноя, 2014 14:35 (UTC) - Развернуть
maratema
2 ноя, 2014 17:52 (UTC)
Короче, чем больше - тем лучше. Ваш кэп.
q3d
2 ноя, 2014 17:54 (UTC)
Воистину воскресе )
photootchet
2 ноя, 2014 18:12 (UTC)
Параграф начинающийся с "Опять же, 4 ядра..."
В нем описки, или я что-то не понял?
q3d
2 ноя, 2014 19:41 (UTC)
Да. Поправил, должно быть 2 ядра
omirage
2 ноя, 2014 18:48 (UTC)
А можно я возрожу..
Вы сказали о количество ядер, но забыли упомянуть CUDA – это архитектура параллельных вычислений от NVIDIA, позволяющая существенно увеличить вычислительную производительность благодаря использованию GPU (графических процессоров). (c)
цитата с NVIDIA.
Вы сказали о памяти, любая ОС кушает для своих нужд память, и чем компактней система тем более эффективно будет работа.
Скорость дисков играет не мало важную роль, и тут ssd в помощь.
Разбивка дисков на разделы, или использовать один шустрый диск для темов, второе предпочтительней.
Когда вы открываете картинку которая весит 70 мб в редакторе это уже будет в три раза больше, плюс шаги отката.
Все это будет в памяти, скорость памяти важный параметр, 1333 или 2000, плюс двухканальная или четырёхканальный режим..
По сетки будет будут передаваться только команды, я со слабого нетбука могу редактировать tiff по файфаю, канал не должен просесть потому что я вижу результат на экране 13" нетбука, передается только изображение.
Существуют программы пакетной обработки, и опять же кто мешает подцепиться и запустить удалено.
Ну где то так.. ))
Удачи!
live13
2 ноя, 2014 18:55 (UTC)
Просто можно сказать что в качестве системного диска лучше иметь SSD. Хотя бы на 120-128 Гб.
(без темы) - q3d - 2 ноя, 2014 19:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omirage - 2 ноя, 2014 19:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 2 ноя, 2014 19:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omirage - 2 ноя, 2014 19:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 3 ноя, 2014 00:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omirage - 3 ноя, 2014 04:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - photo_pro - 2 ноя, 2014 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 2 ноя, 2014 22:46 (UTC) - Развернуть
live13
2 ноя, 2014 18:54 (UTC)
И спорить не с чем. Все верно. Единственное дополнение. Более новый процессор - это процессор, выполненный по новому техпроцессу. А это значит, что он потребляет меньше энергии и меньше греется. Для настольных систем не самое главное, но те кто выбирает для работы ноутбук - имейте в виду.
q3d
2 ноя, 2014 19:42 (UTC)
Согласен. Но и на десктопе приятнее работать при тишине кулеров )
ilyaia
2 ноя, 2014 20:30 (UTC)
Если вам нужно обработать до десятка фотографий в день, можете не заморачиваться
Мне в своё время пришлось апгрейдить не такой уж убогий комп при обработке всего нескольких фото за день - потому что это были панорамы.
photo_pro
2 ноя, 2014 20:34 (UTC)
Сейчас на работе одновременно наблюдаю/работаю i7 3770K 4770K 4820K, их всех предостаточно для фотошопа, а я обрабатываю файлы до 250 мегапиксел, но абсолютно недостаточно для RAW конвертора.

Когда я давеча назад слил очередную студийную съемку и поставил конвертор рендерить жпеги чтобы только предварительно отсмотреть-перебрать что же наснимал, а конвертор мне спрогнозировал что 380 файлов закончит только через полтора часа - терпение мое лопнуло. Придется брать видеокарту GTX 780Ti. Процессор апгрейдить смысла нет абсолютно.
q3d
2 ноя, 2014 22:47 (UTC)
Панорамный софт вычисления на GPU умеет?
(без темы) - photo_pro - 2 ноя, 2014 23:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - brightist - 2 ноя, 2014 22:37 (UTC) - Развернуть
q3d
2 ноя, 2014 22:47 (UTC)
О чём много раз и писал )) но с медленным процом на бодром ssd упрёмся в проц
(без темы) - brightist - 2 ноя, 2014 23:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 3 ноя, 2014 00:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - brightist - 3 ноя, 2014 01:52 (UTC) - Развернуть
ixtiandra
3 ноя, 2014 00:58 (UTC)
Ну и зачем было перепосылать Косенко, если он даже не соизволил написать принципы и признаки отбора? Если его список -- это список БЕСПОЛЕЗНЫХ фотографов, которые снимают зря?
Max Levin
7 ноя, 2014 18:03 (UTC)
Еще достаточно давно поменял E7200@4000мгц на Q8300@3400мгц, в лр еще 3ей версии был получен очень заметный профит как при экспорте так и в работе.
Больше 4ядер смысла нет.
А вот стоит в системнике I3 2130 с3400мгц или I5 2300 2800в бусте 3000 я вижу сразу, по туплению i3 даже при увеличении картинки.
( 38 комментариев — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Декабрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow