?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

Ещё один довод к тому, почему не надо снимать в JPEG и даже RAW+JPEG. Есть такой формат DNG, и у него есть Lossy-версия, то есть сжатая с потерями. Технически, это RAW, в котором опустили с дизерингом до 8 бит глубину цвета и сжали алгоритмом JPEG само изображение, оставив и более широкий цветовой охват, и возможность многих характерных для RAW регулировок, включая баланс белого, вытягивание недосветов и пересветов. При этом, Lossy DNG существенно меньшего размера - от 4 до 11 мегабайт для 20-мегапиксельной Canon 70D, что вполне сравнимо с нормального качества JPEG из камеры. А ещё Lossy DNG может быть не в полном, а в уменьшенном разрешении - скажем, можно из 20 мегапикселей оставить 10 или 5. Вопрос к месту на диске это снимает чуть более, чем полностью, но не теряется гибкость работы с цветом и диапазоном.

И, кстати, раз уж зашёл разговор про DNG. Как я понял из пояснений инженеров Adobe, обработка DNG, в отличие от RAW, производится в параллельном многопоточном режиме, то есть над рендерингом DNG работает сразу несколько ядер многоядерного процессора, что ускоряет и загрузку, и обработку, и экспорт. Есть информация, например, что 37-мегапиксельные DNG с Leica S2 обрабатываются в Lightroom в три раза быстрее, по сравнению с чистым RAW или TIFF. Надо будет проверить на RAW от Nikon D800/D800E. Из этого я бы сделал следующий вывод - владельцам многоядерных компьютеров есть дополнительная причина подумать над конвертацией в DNG сразу при импорте, даже до построения превьюшек и начала сортировки.

Comments

( 32 комментария — Оставить комментарий )
podakuni
21 июн, 2014 10:12 (UTC)
По поводу DNG не скажу, но помню, что к этому формату было много нареканий по поводу того, что там и как устроено и людям не нравилось, что качесво в результате страдает. Точно ничего не скажу, но разговоры эти помню. Может, и ошибаюсь.

Но против JPEG есть ещё один момент. Дело в том, что многие люди не выключают всякие функции типа D-Lighting или шумодавы на высоких ISO. Так вот, вся эта херня работает если вы поставили JPEG + RAW, напидоривая JPEG японскими "улучшайзерами". Всё то съедает батарею камеры и время фотографа. А на самом деле вообще не нужно. =: )
greenwald80
21 июн, 2014 10:18 (UTC)
Верно подмечено!!!
(без темы) - q3d - 21 июн, 2014 10:45 (UTC) - Развернуть
global_avantur
21 июн, 2014 10:49 (UTC)
нынешний i7 в сочетании с богатой "оперативкой" и диском SSD настолько шустро строит превью и конвертит из RAW, что намного гораздо дольше времени уходит на отбор фото и обработку.

Может в случае многопиксельных широформатников это и будет оправдано.
Но не обычной "зеркалки" и 20-25 Мб.
q3d
21 июн, 2014 11:17 (UTC)
На экспорт это тоже влияет ) Опять же, зависит от объёмов. Шустро построить превью на 200 и на 6000 фото - разное дело.
(без темы) - global_avantur - 21 июн, 2014 11:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 21 июн, 2014 14:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - global_avantur - 21 июн, 2014 14:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 21 июн, 2014 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - global_avantur - 21 июн, 2014 18:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 21 июн, 2014 21:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - global_avantur - 21 июн, 2014 21:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 21 июн, 2014 22:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - global_avantur - 21 июн, 2014 22:51 (UTC) - Развернуть
roman_samokhin
21 июн, 2014 13:57 (UTC)
Даже не знаю что хуже - Lossy DNG или JPEG) Более широкий цветовой охват в паре с невысокой битностью тоже скорее недостаток.
q3d
21 июн, 2014 14:07 (UTC)
Из Lossy DNG тянется таки больше )
nevar
21 июн, 2014 14:11 (UTC)
Спорно спорно
q3d
21 июн, 2014 17:03 (UTC)
Если спорно, то нужны доводы против )
(без темы) - nevar - 21 июн, 2014 17:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 21 июн, 2014 17:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nevar - 21 июн, 2014 19:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 21 июн, 2014 21:47 (UTC) - Развернуть
dzot2
21 июн, 2014 14:11 (UTC)
Снимаю raw+jpeg т.к. довольно часто склеиваю панорамы. А так не нужно возится с конвертацией и рава
q3d
21 июн, 2014 17:04 (UTC)
Так там возиться то... )
belyaevskiy
21 июн, 2014 15:07 (UTC)
Вот тут вот http://old.computerra.ru/offline/2008/758/386701/ разбираются недостатки DNG. Я за оригинальные равки - исходник должен быть исходником.
q3d
21 июн, 2014 22:44 (UTC)
Боюсь, статья уже просто кардинально устарела, за шесть то лет - речь там идёт о DNG версии 1.1 и анонсированных спеках DNG 1.2, это уже столько с тех пор прошло эволюций...

Но общий концепт там описан правильно - со временем поддержка старых камер будет удалена из конвертеров, а DNG так и останется универсальным, на фоне роста возможностей и качества процессинга. Плюс, можно будет со временем проапгрейдить версию до более актуальной, сохранив коллекцию нужных негативов.
andrey_valuev
21 июн, 2014 20:01 (UTC)
У меня в DNG телефон снимает, но файлики там по 40 мегов идут
q3d
21 июн, 2014 21:48 (UTC)
Непожатый DNG такой. Интересно, какой версии и в каком разрешении?
(без темы) - andrey_valuev - 21 июн, 2014 21:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 21 июн, 2014 22:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_valuev - 21 июн, 2014 22:57 (UTC) - Развернуть
deep_d
22 июн, 2014 04:28 (UTC)
То же снимаю в raw+jpeg. ОТбор ижет через просмоторщик виндовс.Иду и делю тнх брак и многие дубли. Если не моугу выбрать из 2-3 схожих, то оставляю, но на момент обработки их обрабатываю по разному. После удаляю все равы и оставшееся обрабатываю.
Из обработанного еще раз прохожусь по нему и все, что не нравится - то же делю. Почему-то есть места, когда на камерном джепеги все резко, после обработки вижу, что фокусеровка была не по тому месту. Иногда такое вижу, не непонимаю почему.

Еще при съемки raw+jpeg у меня стоит увеличенная насыщенность и контрастность в профиле камеры. Это дает насыщенный джепег. Когда я обрабатываю, то не всегда получается лучше (((
Еще в самом лайтруме есть момент: Я вижу картинку и ее обрабатываю, а после экспорта получаю другие оттенки цветов. Часто просто ужасные ((( Приходится потом несколькими импортами подгонять цвет под желаемый , смотря на полученный выход.

Ну а храню я в архиве просто джепеги и свою обработку,а равы делю т.к. очень они много места занимают. А джепеги -надеюсь, что если они когда-нибудь и понадобятся (хотя это вряд ли), то смогу их подогнать под что-то.
( 32 комментария — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Декабрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow