?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой.



Выдержка

Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях секунды. Обычно у камеры можно выставить выдержку от 30 секунд до 1/4000 секунды, у старших моделей до 1/8000.

«Одна восьмитысячная секунды» это очень мало, так называемая «очень короткая выдержка» – можно заморозить на снимке крылья у колибри или поймать почти застывший в воздухе снаряд, вылетающий из дула танка (если реакции хватит нажать на спуск вовремя). Чем меньше это время, чем короче выдержка, тем меньше света пройдёт в камеру, на матрицу.

«Тридцать секунд» это очень много, то есть «очень длинная выдержка» – когда на ночной улице нет машин, а только следы от их фар, это как раз сколько-то секунд выдержки.




При помощи режима Bulb или пульта-тросика можно давать выдержку в десятки минут. Например, чтобы сделать снимок неба с звёздами, размазавшимися в линии.

Фото из этого поста sergeydolya

Людей, которые стоят и вам позируют, можно снимать и на 1/30 секунды, если они не застыли но ещё ведут себя спокойно, лучше снимать на 1/100 секунды. Детей, которые активно бегают, на 1/300 секунды. Хоккеиста на матче или баскетболиста, чтобы заморозить, я бы снимал на 1/250-1/800 секунды. Велосипедиста в полёте над трассой, сноубордиста в прыжке, или раллийную машину, вспорхнувшую над пригорком, на 1/1000 секунды и короче. А вот кадр, сделанный в метро с выдержкой 1/5 секунды - видно что неподвижные люди резкие, а движущиеся размазались.



В то же время, если я захочу снять чёткую машину, чтобы у неё были размазанные вращающиеся диски и размазанный от движения фон сзади, я установлю выдержку порядка 1/40 - 1/60 и буду вести автомобиль «в прицеле» камеры, а в нужный момент плавно нажму на спуск, не останавливая движения. Это называется «съёмка с проводкой». Так можно снимать всё, что движется, а то что не движется само двигать и тоже снимать. Вот пример снимка, сделанного недавно на Sony A7 при выдержке в 1/60 секунды на Садовом Кольце:



На объективе с фокусным расстоянием 50 миллиметров лучше снимать на выдержке от 1/50 и короче (1/100->1/1000....), а если миллиметров больше, то соответственно сокращать выдержку. Скажем, на 100-400mm стоит фотографировать от 1/100 до 1/400, в зависимости от фокусного расстояния (общая формула 1/F где F = фокусное расстояние объектива). Это в случае, если нет оптического стабиризатора. Причина простая - объектив дрожит у вас в руках, и выбрав слишком длинную выдержку вы смазываете картинку. Она становится нерезкой не потому что объектив плохой, а потому что вы неправильно снимаете.



Диафрагма

Видели, как у человека на солнце сужаются зрачки, а в темноте расширяются? По сути, это работает диафрагма в глазу.

Регулирует количество света, проникающего через объектив в камеру, на матрицу. Чем сильнее она свёрнута (закрыта) тем меньше проникает света. Диафрагму нужно закрывать если света больше, чем вам нужно. Но это только половина дела.



Одновременно, диафрагма регулирует глубину резкости. «Глубина резкости» не то же самое что резкость, то есть, я говорю не о чёткости картинки, и не о том, резкие ли волосы и ткань на фотографии человека, видна ли каждая ворсинка. Речь о том, размазан за ним фон, или нет. Чем диафрагма раскрыта шире, тем глубина резкости меньше. На объективах типа f/1.4 или f/1.2 она может быть ооочень маленькой – буквально миллиметры. То есть, на портрете глаза ещё будут резкими, а уши и кончик носа уже размоются.



Да, и глубина резкости это не только фон – размывается всё, что за её пределами, как спереди, так и сзади.



Ближайшая аналогия из жизни – как человек щурится. Когда веки сильно сжимаются возрастает та самая глубина резкости, и то что перед этим человек видел подразмытым, из-за каких-то особенностей наведения глаза на дальность, или оптических дефектов самого глаза, становится чётким.

Глубина резкости измеряется в метрах (сантиметрах и миллиметрах) – чем сильнее закрыта диафрагма, тем дальше от вас начнётся размытие.

Если диафрагму закрыть слишком сильно (до f/22, например) вместе с возросшей глубиной резкости, начнёт теряться чёткость картинки. Вы получите глубину резкого пространства «от меня и до горизонта», но больше не сможете разглядеть даже на чётких объектах мелкие детали – капилляры на листиках, усики у цветка и надпись мелким шрифтом на заборе, потому что свету сложно проникать через сильно закрытое ответствие в объективе, он начинает смешиваться.

ISO

Чувствительность сенсора к свету. Чем выше значение, тем лучше сенсор видит в темноте, тем меньше света ему нужно, чтобы получить аналогичную картинку.

Если брать аналогии из анатомии, то это как чувствительность глаза: есть те, кто видит в темноте лучше других, и будь они роботами, про них можно было бы сказать, у них «более высокое ISO».

Чем выше чувствительность, тем больше на фотографии зерна и шума, тем сильнее падает резкость (не глубина резкости!) и детализация. Если при ISO 100 на портрете человека будет виден каждый волосок, то на ISO 25600 все они смажутся в кашу, фото будет чем-то похоже на картину, где волосы рисовали мазками кисти [и посыпали песочком].

Здесь главное... не бояться! Не в резкости волос ценность снимка. Как показала практика, если взять фотографии с любой более-менее современной камеры, будь то Canon 550D или Nikon D3100, не говоря уже о более современных и старших моделях, сделанные при ISO 6400 и распечатанные на формате A4, то будет видно, что картинка ещё очень даже ничего. Все эти шумы, которые очень хорошо видно при большом приближении, совсем теряются при печати или уменьшении размеров фотографии.

Вот как выглядит тестовая картинка, без обработки, снятая с ISO 12800 на Canon 1D X:



Другие примеры можно глянуть в посте "Шумы на Canon 1D X".





Зависимость выдержки, диафрагмы и ISO друг от друга

Все эти три параметра, то есть выдержка, диафрагма и ISO, зависят друг от друга. Сильнее закрыли диафрагму – нужно ставить длиннее выдержку или повышать ISO. Сделали слишком короткую выдержку – придётся открыть диафрагму и, опять же, задрать ISO. Об этом я подробно писал в посте «Выдержка, диафрагма и ISO».

Камера может сама выбирать за вас все эти три параметра, или давать возможность установить их вручную. У всех современных камер есть «полуавтоматические» режимы, когда вы выставляете руками нужную вам, например, выдержку, а ISO и диафрагму подбирает фотоаппарат. Зачем это нужно и как этим пользоваться я подробно описывал в посте «В каком режиме фотографировать».

Другие мои полезные посты на ту же тему:

promo q3d june 12, 2014 11:01 46
Buy for 300 tokens
Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой. Выдержка Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях…

Comments

( 46 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
sanvisco
12 июн, 2014 08:17 (UTC)
Благодарю. Такого материала никогда не бывает мало (для любителей конечно).

Edited at 2014-06-12 08:18 (UTC)
karasikliza
12 июн, 2014 08:24 (UTC)
спасибо!
cecille_abril
12 июн, 2014 09:09 (UTC)
Информация особенно полезна с моими вечными недопониманиями в этой теме! Спасибо
ilyaia
12 июн, 2014 09:49 (UTC)
*Занудство - полный вперёд!*

Хочу заметить, что выдержки 1/8000 не хватит на снаряд, скорость которого превышает километр в секунду, т.е. за время выдержки он пролетит порядка 10-20 сантиметров, и будет представлен на снимке мутным пятном.

Такие вещи вообще не снимаются через укорачивание выдержки, вместо этого используется длинная выдержка, высокая низкая чувствительность, и очень короткая вспышка.

Edited at 2014-06-12 09:50 (UTC)
q3d
12 июн, 2014 09:57 (UTC)
Ну, в целом согласен, получить его прямо чётким-чётким не получится ;-) Но, с другой стороны, если брать кадр танка с разумного удаления, когда эти 10-20 сантиметров будут размером в один пиксель... ))
(без темы) - ilyaia - 28 июн, 2014 17:45 (UTC) - Развернуть
aqua_glass
12 июн, 2014 09:54 (UTC)
Спасибо! Очень просто и доходчиво написано.
(Удалённый комментарий)
q3d
12 июн, 2014 14:33 (UTC)
В режимах P и автоматическом она выставляется сама. В режиме S и M можно выставить вручную. Подробнее в посте "В каком режиме фотографировать" рассказывал, рекомендую глянуть ))
grossbobs
12 июн, 2014 14:17 (UTC)
спасибо. очень полезный пост. будем изучать)
(Удалённый комментарий)
q3d
12 июн, 2014 22:24 (UTC)
Про выдержку?
maxstrelkov
12 июн, 2014 20:40 (UTC)
Ты потихоньку на написание книги по основам фотографии выходишь:-)
q3d
12 июн, 2014 22:23 (UTC)
Ну, пока маловато материала то ;) Ещё пару лет писанины и можно будет
(Удалённый комментарий)
uzverkms
13 июн, 2014 09:04 (UTC)
Для того, чтобы не объяснять разницу между глубиной резкости и резкостью можно использовать общепринятый русскоязычный термин «глубина резко изображаемого пространства (ГРИП)».
q3d
14 июн, 2014 09:43 (UTC)
Согласен, но и тогда приходится делать пассы руками ;)
ixtiandra
28 июн, 2014 20:34 (UTC)
При съёмке серии кадров с диафрагмой 5,6, 6,3, 7,1, 8 -- самый резкий кадр получается на диафрагме 7,1. Почему вы пишете, что чёткость картинки пропадает от f/22, если на практике эта чёткость пропадает уже от f/8?

Вы пишете, что ценность снимка не в резкости волос. Однако самые разные работники научных учреждений, музеев, исследовательских академических организаций несколько раз отвечали мне на этот вопрос совсем иначе. Они с благодарностью говорили о том, что современная техника позволяет добиваться нужной резкости (не "желанной", а именно "нужной") куда легче, чем двадцать лет назад. Почему же вы указали, якобы фотографии должны быть мыльными и смазанными?

Существует популярная иллюзия, что для съёмки в сумерки нужен объектив с широкой диафрагмой. Иные думают, что можно заплатить деньги, купить объектив с числом f/1,2 и фотографировать чёткие, резкие кадры. На практике они бывают немало удивлены, видя, что на объективе с числом f/1,2 нужно закрывать диафрагму хотя бы до 5, чтобы получить более-менее резкие кадры. Им бывает неприятно узнать, что на рекламном числе f/1,2 даже обычная голова от ушей до кончика носа не попадает в резкость. Пожалуйста, прокомментируйте эту иллюзию.

Спасибо.
Владимир Тамбовцев
14 июн, 2015 14:03 (UTC)
В Светосильных объективах (f1.2,f1.4,f2.0)при полностью открытой диафрагме, во-первых, теряется качество, во-вторых, практически нулевая глубина резкости...автор же подробно объяснил и даже проиллюстрировал этот эффект (или деффект))) Особенности прохождения лучей света в разных средах и на их границах
(без темы) - ixtiandra - 14 июн, 2015 14:25 (UTC) - Развернуть
stan_ezersky
2 июл, 2014 08:59 (UTC)
Это первый (на моей памяти) пост, где всё объяснено доступным языком с примерами
oleglubarsky
11 июл, 2014 19:58 (UTC)
Я в шоке. Людей так замучила лень , что они не могут книгу купить , а не мучить людей с такими вопросами.
adjamsky
17 авг, 2014 09:06 (UTC)
Станислав, хочу Вам вопрос задать - нагуглить убедительного ответа не смог.
Условия такие: камера в мануальном режиме, либо на видео, либо просто в LiveView, объектив с переменной диафрагмой (например, 3,5 - 5,6), и диафрагма установлена "с запасом" - 8,0.
А теперь, если изменять фокусное на объективе, то картинка будет ощутимо темнеть или светлеть! ЧТО ЭТО? Отчего меняется экспозиция? Все параметры же установлены вручную, и не должны влиять на экспозицию?
В чем фокус? Чего я не понимаю или не учитываю?)
Спасибо)
q3d
17 авг, 2014 11:34 (UTC)
Зафиксированы все три параметра - выдержка, диафрагма и ISO?
(без темы) - adjamsky - 17 авг, 2014 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sadnick - 19 июн, 2015 11:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - adjamsky - 19 июн, 2015 22:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sadnick - 20 июн, 2015 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lukas51rus - 10 сент, 2015 08:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - adjamsky - 10 сент, 2015 08:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lukas51rus - 10 сент, 2015 18:39 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 46 комментариев — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Март 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow