?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

Часто отвечаю на вопросы начинающих свадебных фотографов, и по следам общения решил написать небольшой пост с пояснениями, какие объективы, и почему, нужны и востребованы в этом жанре. Есть выраженная специфика в съёмке свадеб, накладывающая ограничения на выбор техники и оптики. Заодно, пару слов скажу о камерах.



Кроп или фуллфрейм

Однозначно фуллфрейм. Выбор кропнутой камеры для съёмки свадьбы неразумен, потому что очень осложняет работу на широком угле с высокой светосилой (что часто бывает нужно), в то время как экстремальный теле-диапазон в этом жанре не очень востребован. Все реально широкоугольные объективы (типа 10-22мм) для кропнутых камер тёмные (с низкой светосилой), а значит, в помещениях придётся снимать на высоченных ISO, которые на 22-23-миллиметровых сенсорах хуже, чем на полнокадровых 35-миллиметровых. Конечно, немного ситуацию может исправить Sigma 18-35 f/1.8, являющаяся на кропе единственной альтернативой 24-70, но… слишком уж маленький диапазон, заканчивающийся намного раньше 70 миллиметров ЭФР.



Проще говоря, найти нормальную альтернативу 16-35/2.8 и 24-70/2.8 на кропе проблема.

Одна камера или две

При съёмке свадьбы лучше иметь две равнозначные камеры. Прежде всего, из соображений надёжности – если одна откажет, то всегда можно перейти на вторую. Второй плюс спарки – можно минимизировать смену оптики и облегчить (как ни странно) плечи, убрав с них сумку с линзами. Существуют удобные крепления для двух камер на плечи или пояс, которые намного меньше нагружают позвоночник, чем штатные ремни.





Лишняя смена оптики = пыль на матрице, в дождь и вовсе не поменяешь особо линзы, да и оперативность заметно выше становится, если камер две. Ну, вы поняли…

Основные объективы для свадебной съёмки

Фактически, любой свадебный фотограф должен обязательно иметь всего два объектива: 24-70 и 70-200 с постоянной светосилой f/2.8 (второй желательно, но не обязательно, со стабилизатором). Это позволит закрыть все основные сюжеты – групповые фото, средние портреты и лица крупным планом. В дополнение к ним желательно иметь макро-кольцо, чтобы снимать «деталюшки» - прежде всего обручальные кольца. Кольцо стоит «три копейки» и позволяет не обзаводиться специальным макро-объективом.





Замечательные в других отношениях, и часто рекомендуемые мной объективы типа 24-105 f/4 и, тем более, доступные линзы с нефиксированной светосилой, типа f/3.5-5.6, чудовищно осложнят работу в условиях недостатка света, а его на свадьбе не так часто бывает много – в ресторанах и в помещениях обычно любят приглушать, а то и вовсе выключать освещение.

Последние ещё и заставят использовать высокие ISO и постоянно менять чувствительность, что осложнит и без того нелёгкую съёмку.

Оптический стабилизатор на широкоугольной оптике в этом жанре не нужен совсем. Вероятность снимать при выдержках менее 1/100 секунды на свадьбах невелика – как правило все активно движутся, жестикулируют, говорят. В этом плане даже 70-200 без стабилизатора оказывается вполне разумным выбором, и можно сэкономить, хотя я обычно противник покупки телезумов без стаба, ибо от этого страдает резкость картинки.

Если денег на новые топовые 24-70 и 70-200 нет можно (а) поискать на вторичном рынке бывшие в употреблении, (б) остановиться на моделях прошлого поколения, в том числе Б/У или (в) рассмотреть варианты неродных линз. В подавляющем большинстве случаев слухи о том, что неродная оптика это ужас-ужас очень сильно преувеличены, особенно в случае с объективами, выпущенными в последние годы.

Вспомогательные объективы для свадебной съёмки

Начну с широкого угла. Что-то типа 16-35 сильно поможет передать общую атмосферу в помещении или сфотографировать сверху толпу гостей. Брать что-то широкое, типа фишая 8-15 или ультраширика 12-24 избыточно, а 16 миллиметров на полном кадре дают очень хороший охват, и не так уж сильно заставляют работать над передним планом. К тому же, 16-35 при f/2.8 всё равно довольно неплохую глубину резкости даёт, при съёмке общего плана.



Про запас неплохо иметь очень светосильные фиксы, типа 35/1.4 и 85/1.8 – они сильно выручат при съёмке в условиях проблем со светом, или когда хочется что-то изолировать малой глубиной резкости несколько больше, чем это позволяет 24-70.

35 миллиметров хороши для передачи общего плана события – групп гостей в интерьере, портретов нескольких человек за столом, заставленном едой и бутылками. Игра с глубиной резкости позволяет интересно изолировать людей в толпе. У Sigma есть просто прекрасный вариант.



85 миллиметров хороши, чтобы дать менее «интимный» портрет крупным планом, и выделить отдельного человека в толпе гостей малой глубиной резкости. Я бы не сказал, что для свадьбы как-то важно иметь самую светосильную версию, типа 85/1.2 – слишком маленькая глубина резкости, слишком много проблем с фокусировкой. Да и бороться с хроматическими аберациями то ещё занятие. Как показывает практика, обычно 85-й закрывают до f/1.8-2.0, а значит явного смысла переплачивать нет.

Светосильные 24 миллиметра часто избыточны - слишком широкий угол для многих сюжетов и больше, чем с 35-миллиметровым, нужно думать над передним планом.

«Полтиник», с фокусным расстоянием 50 миллиметров… тут всё неоднозначно. Он хорош на свадьбе, проходящей не очень плотно, когда есть возможность отойти чуть дальше. Как правило, начинающие фотографы на такие не попадают – небольшие рестораны, маленькие квартиры, много съёмки в ЗАГСе. И тут оказывается, что «полтиник» длинноват для общих планов - всё время кто-то лезет в кадр перед фотографом. С другой стороны, полтиник как раз тот объектив, которым хорошо фотографировать красивый портрет невесты в салоне автомобиля. Наверняка многие видели такие кадры в салоне и через приоткрытое стекло - 35 миллиметров здесь слишком широки, а 85 слишком большую крупность даёт (если это не лимузин).

100-миллиметровый макро-объектив: полезная вроде бы штука, но… не так много ей приходится снимать (как правило, на свадьбе из макро только кольца и какие-то деталюшки оформления/торта, пальцы), а светосила совпадает с 70-200. Как уже писал выше, можно во многих случаях обойтись макро-кольцом.

135 миллиметров с f/2.0 – тоже опция и можно на него не тратиться. Замечательный портретник, его очень любят и ценят за маленькую ГРИП и отличную резкость, но… во многих случаях его запросто заменит 70-200, который уступает всего ступень светосилы. К тому же, новые версии этих зумов очень хороши по резкости. С другой стороны, уличные портреты в полный рост с отрывом от фона на 135/2 получаются шикарные.



Творческая оптика

LensBaby – забавные объективы, позволяющие играть размытием. Как любит говорить моя замечательная подруга и прекрасный фотограф Дарья Булавина «дешёвый вариант тилтшифта». Помимо объективов с возможностью сдвига и сжатия у них в модельном ряду есть недорогие фишаи. В принципе, если не увлекаться, можно наснимать оригинальных кадров. Стоят очень разумных денег.



Тилт-шифты: один из популярных трендов последние несколько лет в свадебной фотографии, позволяют играть с размытием и направлением глубины резкости, создавать картинки с эффектом миниатюры и выделять нескольких людей в толпе. Ещё с их помощью можно изолировать малой ГРИП людей при закрытой диафрагме, что может очень пригодиться при съёмке днём, на солнце. В двух словах я не смогу объяснить что с ними возможно вытворять, но… если погуглите тему, можете найти много эффектнейших примеров портретной и жанровой съёмки на тилты. Для свадебной съёмки интересны 50 и 90 миллиметровые, а широкоугольные тилты скорее пригодятся для архитектуры. Минус тут один – ручная фокусировка. И ещё, иногда, могут возникать проблемы с экспозамером.

На этом всё.

Про камеры, подходящие для свадебной съёмке, расскажу предметно в другом посте. В общем то, на рынке сейчас довольно большой выбор моделей, пройдёмся по их плюсам и минусам.

Comments

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
ooxus
11 июн, 2014 07:17 (UTC)
Но если позволяет освещение за бугром некоторые свадебные фотографы уже отходят от ФФ.
Тяжело и неудобно :);) такие БЧК таскать..
q3d
11 июн, 2014 12:44 (UTC)
Если света много, то можно снимать почти на что угодно. Нынешние кропы дают отличную детализацию, да и шумы на разумных ISO у них низкие. Скажем, взять тот же Sony A6000 - очень интересная картинка, оптика есть, скорость и разрешение хорошие. Я бы вполне мог на такую отснять свадьбу не хуже, чем на 5D Mark III )
ilyaia
11 июн, 2014 08:33 (UTC)
Тут стоит сделать пометку "какие объективы и камеры нужны, если вы боитесь или не умеете использовать вспышку, не имеете модификаторов для неё и ассистента".
q3d
11 июн, 2014 12:45 (UTC)
Ну, фотограф с ассистентом, вспышками и модификаторами это уже не под тег "ликбез" ;-)
ilyaia
11 июн, 2014 13:33 (UTC)
По цене оно вписывается гораздо лучше чем две полнокадровые камеры с зумами F2.8. Даже включая ассистента.
q3d
11 июн, 2014 13:38 (UTC)
На свадьбу в любом случае нужно две камеры ;-) Одна это риск, риск и ещё раз риск. Сколько случаев было, когда заливали, ударяли да и просто затвор клинило. Кому-то везёт, не спорю, но это именно везение. В какой-то момент оно заканчивается.

У меня был всего один раз в жизни случай, когда поехал в экспедицию с одной камерой. И как раз этот единственный случай оказался роковым - заклинило затвор. Если бы не камера у коллеги, которую удалось выклянчить, могла бы получиться очень неприятная история.
ilyaia
11 июн, 2014 14:36 (UTC)
Я не говорю, что нужна одна. Я лишь говорю, что разница в цене между таким набором на кроп и набором на полный кадр сильно перекрывает расходы на вспышки, стойки и зонты или софтбоксы.

Если бы камера была одна - ещё туда-сюда может быть.

Edited at 2014-06-11 14:37 (UTC)
highlander_ku
11 июн, 2014 08:59 (UTC)
А в свою свадебную бытность для решения проблемы недостатка цвета использовал внешнюю пыху на стойке... и особо не парился из-за отсутствия сильно светлых линз. Все таки имеющиеся 2.8 тогда были темноваты, а полтинник одевался редко, 70-200 вообще не использовался...

q3d
11 июн, 2014 14:12 (UTC)
Ну, это логично. В принципе, полностью пересветить помещение можно, за исключением каноничных случаев с красными потолками и зелёными стенами, что бывает ;-) Это вопрос подхода - съёмка при доступном свете с досветкой или пересвет помещения целиком.
ilyaia
11 июн, 2014 14:39 (UTC)
Красные потолки и зелёные стены точно так же изменят обычные источники.
rezanoe_gorlo
11 июн, 2014 09:34 (UTC)
У меня вторые версии ef 24-70 и 70-200, и макроэлечная сотка.
Наборчик очень универсальный, но у первых двух боке совсем не восхищает. Правда я свадьбы не снимаю. Но боке на любых фокусных, дырках и дистанциях. . . Насчёт макросотки элечной - стаб!
q3d
11 июн, 2014 12:47 (UTC)
Бокэ, ИМХО, штука очень субъективная. Какой процент клиентов свадебного фотографа этим будет заморачиваться тот ещё вопрос ;-)

Макросоточка мне тоже очень нравится, я её и как портретник периодически использую.
livejournal
11 июн, 2014 15:03 (UTC)
Какие объективы подойдут свадебному фотографу и почем
Пользователь grossbobs сослался на вашу запись в своей записи «Какие объективы подойдут свадебному фотографу и почему» в контексте: [...] Оригинал взят у в Какие объективы подойдут свадебному фотографу и почему [...]
bog_imp
11 июн, 2014 15:06 (UTC)
Sigma 16-35 f/1.8
Sigma _18_-35 f/1.8
Кстати, интересно ваше мнение о ней, не для свадеб.
q3d
11 июн, 2014 18:15 (UTC)
Re: Sigma 16-35 f/1.8
Спасибо ) Исправил очепятку

А мнение... Очень неоднозначное. Имеем ЭФР 29-56 милллиметров и ГРИП как у 24-70/2.8 на кропе, резкость хорошую, но не фантастическую, плюс характерное виньетирование на открытой и немаленькие размеры, при отсутствии стабилизатора.

В принципе, линза очень интересная, и очень специфичная. Для путешествий и съёмки в условиях недостатка света сюжетов на коротких выдержках, тот же стрит и жанровый портрет, очень интересна для кропа.
vlasshole
11 июн, 2014 19:24 (UTC)
"Все реально широкоугольные объективы (типа 10-22мм) для кропнутых камер тёмные (с низкой светосилой)"

Не все. Есть шикарный объектив Tokina 11-16 f 2.8. Не копеечный, но всяко дешевле любого нормального объектива на фф на несколько порядков + стоимость самой ФФ тушки заметно выше.

Итого вывод - на кроп снимать очень даже можно, причем и полтиник на нем уже не такой спорный. Особенно для новичка, имхо, такой вариант можно добавить в абзац про бюджет.

yura_n_sky
16 июн, 2014 13:36 (UTC)
"Все реально широкоугольные объективы (типа 10-22мм) для кропнутых камер тёмные (с низкой светосилой)"

А чем Tokina 116 f/2.8 не угодила?

Станислав, отвечая на вопросы начинающих фотографов, вы их здорово напугали ))) У вас набор мастхэва без учета вспышек, штативов и прочей мелочи тянет примерно на четверть миллиона. Возможно, для столицы это нормальный стартап, но в провинции это зачастую неподъемная для новичка сумма, особенно если вспомнить правило, гласящее: "Если вы за месяц не отбили купленную фототехнику - значит, вы либо не то купили, либо не тем занимаетесь"

Ей-богу, ухватистого кропа вроде Nikon D7000/7100, Sony A77 или Canon 60D в комплекте со светосильным 17-50 (или 24-70, FX-линзы вполне применимы на DX-камерах) и мощной пыхой с лихвой хватит на тех свадьбах, куда попадает новичок. Ширик нужен буквально считанные разы, и в тех случаях, когда "потерять кадр" не страшно (обычно это что-то типа каравая у входа в ресторан или выкупа, но в этих случаях гораздо ценнее то, что наработает видеооператор)
ixtiandra
28 июн, 2014 20:47 (UTC)
Набор мастхэва для свадьбы -- это объектив Юпитер-37А. К сожалению, при таком объективе приходится очень, очень много думать, постоянно напрягать мозги. Но если денег нет, тогда этот объектив за две тысячи рублей будет превосходным решением.

А всё остальное уже так, добавки и довески. Можно обойтись без них, если есть очень удачный Ю-37А.
ixtiandra
28 июн, 2014 20:44 (UTC)
Широкоугольные тилты плохо годятся для архитектуры в силу чудовищных, нереально чудовищных хроматических аберраций. Фильтр графической программы умеет исправлять их, исходя из того, что в центре кадра будет центр объектива. На шифтах центр объектива редко бывает в центре кадра, поэтому графический редактор не помогает исправить аберрации в автоматике. Их приходится исправлять вручную по фрагментам.

В общем, не будем очаровываться широкоугольными шифтами. Кому необходимо, те знают их плюсы и минусы. Для остальных -- минусы гораздо тяжелее плюсов.
( 19 комментариев — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Декабрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow