Станислав Васильев (q3d) wrote,
Станислав Васильев
q3d

Categories:

Главное - хороший объектив

Мы все знаем что главное - хороший объектив, чтобы была резкая картинка, и отличная тушка с продвинутым сенсором. Скажем, такая прекрасная и совершенная как Canon 1D X. И что хороший фотограф сразу снимает так, чтобы не обрабатывать и даже не кропать, потому что в противном случае руки у него кривые и он не фотограф.

Снимает не камера
Вот хороший пример. Слева как сняла такая камера с объективом EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM в режиме "по умолчанию", тот самый кадр без обработки. Справа то, что получилось после минуты в Lightroom и пары штрихов в Photoshop. Я сделал со снимком то, что обычно делаю: контраст, кривые, градиентные фильтры, пара локальных обработок.

Под первым катом немного о том, чем камера отличается от человека.
Можно долго говорить о том, что человек видит не глазами, а мозгом, складывая картинку из своеобразной "нарезки выхваченных кадров" и знаний о том "как должно быть", о том что перепад яркости в типичный летний день может быть совершенно безумным, а глазом этого не увидишь. Камера поступает иначе - она выхватывает весь кадр целиком, а затем некоторые элементы в нём согласно программе. Скажем, она может немного осветлять тени и делать темнее светлые участки (если включен режим HDR или расширения динамического диапазона), или складывать кадр из нескольких, или просто немного изменять насыщенность и яркость (взаимосвязанные вещи, кстати) отдельных цветов. То есть, камера как и мозг проведёт над снимком некоторую обработку по тем алгоритмам, которые в неё заложили программисты Canon, Nikon, Sony, Olympus или Fujifilm.

Помимо особенностей восприятия (мы помним что снег белый, а асфальт серый) есть ещё вопрос яркости и её восприятия глазом. Как раз проистекает из того же фрагментарного восприятия изображения. По сути, в каждый момент времени, если упрощать, мы не видим, а скорее "помним" изображение - помним что у лампы в ночи есть текстура жёлтого цвета, что трава и ночью зелёная, и мы постоянно складываем картинку с чудовищными перепадами яркости воедино.

Недавно проводил эксперимент - дерево, асфальтовая дорожка на которой тень от него, солнце высоко. Решил проверить, какие нужны настройки чтобы правильно экспонировать все элементы. Получились вот какие цифры:

  1. Всё вместе f/8 при 1/100 секунды и ISO 100

  2. Асфальт: f/8 при 1/800 секунды и ISO 100

  3. Листья: f/8 при 1/100 секунды ISO 1600

  4. Тень от дерева на асфальте: f/8 при 1/320 секунды ISO 100

На секундочку, чтобы все элементы кадра были экспонированы "как я вижу глазами", от сенсора потребовалось бы с запасом вместить разницу между пунктами 2 и 3, а это... давайте посчитаем:
Здесь мы получаем 4 ступени экспозиции только по ISO, плюс ещё 4 ступени по выдержке. То есть 8 ступеней разницы в освещённости. Если вспомним, изменение освещённости на одну фотографическую ступень равно изменению светового потока в 2 раза, то есть у нас изменение освещённости между элементами сцены составляет "2 в восьмой степени", то есть в 256 раз листья освещены меньше асфальта. Небольшой перепад, кстати - ведь есть ещё пятый пункт - "настройки для голубого неба", а чтобы оно было голубым, как его видят глаза, пришлось бы поставить выдержку порядка 1/4000 секунды при тех же f/8 и ISO 100. Это расширило бы общий динамический диапазон сцены до 11 (!) ступеней, и если посчитаем, разница в освещённости неба и листьев составляет (для упрощения возьмём 3 ступени) 2^11=2048 раз.
Сенсор ещё способен всё это ухватить, на пределе своих возможностей, но если он впихнёт всё полученное в JPEG, мы получим совершенно неадекватную картинку. Примерно вот такую:
Технически это примерно как мы видим глазом - нет проваленных теней, нет пересветов, всё равномерно. Кто скажет что это прекрасный вариант?
Снимает не камера

Под вторым катом подробнее расскажу почему камера так сняла и почему и что обрабатывал.

Прежде всего, изначальный кадр немного недосвечен. Если бы он был "досвечен" нормально, у меня ушло бы в белизну небо и выбило бы дома на фоне. Картинка выглядела бы вот так:

Обработка фотографии

Поскольку мне хотелось не только передать нижнюю часть фото, но и получить в итоге небо, я решил немного недоэкспонировать снимок (на 2 ступени, если быть точным), чтобы затем уже на компьютере подтянуть до нормальной яркости низ и даже ещё немного приглушить верх, получив то что я в тот момент увидел глазами/мозгом.

Далее в Lightroom исходник (тот что в самом начале поста слева) подвергался следующим модификациям:

  1. На нижнюю часть снимка был наложен градиентный фильтр, увеличивающий яркость на ступень.

  2. На верхнюю часть снимка наложен фильтр, тянущий Highlights вниз почти на 100 единиц, также изменяющий баланс белого в синеву на -70 единиц (довольно мощный сдвиг, кстати)

  3. В целом по снимку были чуть прибраны света (Highlights и Whites) и немного потянуты вверх тени (Shadows)

  4. Добавил капельку Clarity

  5. Увеличил немного контраст

  6. На всём снимке была немного снижена яркость синего цвета (HSL) и жёлтого

  7. Включил коррекцию дисторсий объектива (убрало естественное виньетирование)

  8. Добавил лёгкое программное виньетирование (я его почти всегда добавляю - вкусовщина) - программное мягче

  9. Откорректировал контраст в каналах: в Tone Curve раздельно установил крайние точки для каналов RGB, по гистограмме, и для всего изображения

  10. Экспортировал на диск TIFF 16bit sRGB

Собственно, на 90% получил финальный результат. Далее в Photoshop несколько штрихов:

  1. Усилил структуру асфальта в паре мест при помощи плагина Nik Software Viveza

  2. Чуточку досветил дерево слева на среднем плане

Так и получилось вот это:

Обработка пейзажа

На самом деле, кадр вышел немного утрированный, и можно в целом ряде моментов применить менее агрессивную обработку. Но для демонстрации, на мой взгляд, самое то. Желающие посмотреть поближе могут кликнуть на последний снимок правой кнопкой и сохранить его на диск. Там мегапикселей ужато побольше, чем видно в блоге.
Tags: lightroom, photoshop, ликбез, обработка, фото
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Примеры снимков с Fujifilm X-H1 (RAW)

    Желающие могут скачать и у себя покрутить равы с Fujifilm X-H1. Напоминаю, что для этого нужен Lightroom версии 7.2 либо Adobe Camera RAW 10.2. Если…

  • 38 мне уже, вам поэтому обзор

    Кто-как отмечает ДР, а я встретил его за монтажным столом, собирая первый обзор новой Sony A7 Mark III на 24-мегапиксельном сенсоре с 693 фазовыми…

  • Я - человек-штатив?

    Двести лет не был в ЖЖ, как-то руки сейчас тексты строчить не доходят — с грехом пополам добираюсь до инстаграма ( @Q3D2), зато стал чаще…

promo q3d june 12, 2014 11:01 41
Buy for 300 tokens
Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой. Выдержка Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments

Recent Posts from This Journal

  • Примеры снимков с Fujifilm X-H1 (RAW)

    Желающие могут скачать и у себя покрутить равы с Fujifilm X-H1. Напоминаю, что для этого нужен Lightroom версии 7.2 либо Adobe Camera RAW 10.2. Если…

  • 38 мне уже, вам поэтому обзор

    Кто-как отмечает ДР, а я встретил его за монтажным столом, собирая первый обзор новой Sony A7 Mark III на 24-мегапиксельном сенсоре с 693 фазовыми…

  • Я - человек-штатив?

    Двести лет не был в ЖЖ, как-то руки сейчас тексты строчить не доходят — с грехом пополам добираюсь до инстаграма ( @Q3D2), зато стал чаще…