?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

Что-то в последнее время частенько, в самых разных местах, и с самыми разными людьми, приходится высказываться про так называемый кроп, под которым традиционно имеют ввиду 22-миллиметровые и близкие к ним по размерам матрицы размера APS-C, а в отдельных случаях (типа Nikon 1 и т.д.) и ещё более компактные сенсоры. Моя позиция в этом вопросе проста - кроп это хорошо, у кропа есть несомненные достоинства, и не надо считать его ущербным. Вот это сейчас буду пояснять, а затем давать ссылку сюда ;-)


Fujifilm X-Pro 1 | студия | ISO 200 | 1/125 сек | 35mm @ f/11

Прежде всего, я считаю что сам термин "кроп" дурацким, больше вспомогательным, потому что это понятие помогает быстро высчитывать эквивалентное фокусное расстояние в сравнении с 35 миллиметрами. И это слово, по понятным причинам, и почём зря, носит какой-то унизительный оттенок. Здесь всё зависит от точки отсчёта - кропнутой можно назвать абсолютно любую матрицу, так фетишный "полнокадровый" сенсор можно назвать кропом от среднего формата, а средний формат кропом от крупного. Но их так не называют, потому что не принято.

Как называть эти уменьшенные матрицы? Можно было придумать иное название или, совсем просто, обойтись аналогичным - 23-миллиметровые, 22-миллиметровые, 18-миллиметровые. Но, поскольку 35 миллиметров являются стандартом де-факто в массовой фотографии (удобным, практичным, но далеко не лучшим с точки зрения картинки), и фотографы с опытом изначально привыкли отсчитывать от него фокусное расстояние, прекрасно зная что 28 миллиметров это широкий угол, 50 "штатник" дающий перспективу человеческого глаза, а 135 миллиметров "портретник", нужна точка отсчёта.


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 1600 | 1/50 сек | 35mm @ 1.4

Понятие "кроп 1.x" позоволяет без лишнего напряжения ума пересчитать фокусное расстояние в ЭФР, зная что множитель составляет 1.6x, и быстро перемножив в уме 50x1.6 понять, что на камерах Canon с матрицей APS-C, таких как EOS M, 650D/60D/7D "полтиник" уже ближе к портретнику, чем к штатнику. Не стоит мне в комментариях рассказывать что ничто ни во что не превращается - в волшебство я тоже не верю, но тему насчёт изменений перспективы и ГРИП, в зависимости от расстояния съёмки, знаю хорошо. Так вот...

Свою ноту в негатив вносит вал старых умных публикаций, написанный во времена начала сенсоров такого размера, пестрящий рассуждениями о размере и плотности светочувствительных пикселей матрицы, рассуждениях о усилении шумов с увеличением плотности точек на сенсоре. С тех времён прошло много лет, и современная камера с 22-миллиметровым сенсором обеспечивает на высоких ISO картинку настолько чистую, о которой приходилось лишь мечтать на "полном кадре" и самых дорогих профессиональных камерах недавнего прошлого. С тех пор мы далеко вперёд ушли по динамическому диапазону, по внутрикамерным алгоритмам, и эта тенденция движения вперёд сохраняется, причём вместе с ростом мегапикселей, что в те времена вовсе считалось чем-то богопротивным.


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 3200 | 1/30 сек | 18mm @ 2.0

На самом деле, эволюция фототехники идёт практически по спирали, и тренд сдвига потребительского интереса в сторону беззеркалок тому подтверждение. Всегда в истории фотографии было противостояние больших и более компактных камер. И средний формат, и 35 миллиметров появились, как попытка уменьшить размеры камеры и комплекта её оптики до удобных, с которыми необременительно ходить, снимать всё и вся. Достаточно вспомнить историю фотографии применительно к Второй мировой войне, вспомнить что именно появление компактных 35-миллиметровых камер и плёнки позволило фотографам выживать, снимая боевые действия по принципу "высунулся, снял, спрятался".

Сам этот формат тогда был лишь техническим компромиссом между качеством и мобильностью.
Итак, почему кроп это хорошо? Большие камеры были и остаются уделом профессионала, и я это хорошо знаю по себе, одевая на спину 10-килограммовый рюкзак с оптикой, вешая на плечо две "взрослые" тушки класса Canon 1D с пристёгнутыми профессиональными линзами. Обладатели больших камер хорошо знают, как сложно себя мотивировать взять комплект с собой - каждый раз собираясь выбираешь что брать, а что нет, какие линзы будут нужны, а какие смело можно оставить дома. Гулять в "разгрузке" - удовольствие сомнительное, тащить с собой такой набор на отдых то ещё проклятье.
Fujifilm X-Pro 1 | ISO 1600 | 1/30 сек | 35mm @ 1.8

При этом я прекрасно отдаю себе отчёт, что в полевых условиях большой комплект чаще всего избыточен. Да, я выигрываю по качеству картинки, скорострельности, скорости фокусировки, но я более заметен, привлекаю лишнее внимание, быстрее устаю физически, а снимать в экстриме, когда и нужно то самое качество, скорость и фокус, приходится не так уж часто, если проанализировать результат. Современные компактные камеры уже обучились и скоростной серийной съёмке, и автофокус подтянулся по скорости до уверенной работы в сумраке, и шумы на ISO, вплоть до 6400, на многих моделях, очень низкие. Пару лет назад, снимая на Canon 1Ds Mark II, я старался не подниматься выше ISO 1000, а сегодня на EOS M легко позволяю себе ISO 1600 и выше.

Яркий плюс кропа в том, что сенсор меньшего размера позволяет создавать более компактную оптику, и беззеркалки тому примером. Если приходится выбирать между рюкзаком, которым можно убить, и двумя карманами зимней куртки, в чью пользу выбор? Мне это очевидно. Если вся оптика, закрывающая необходимый диапазон фокусных расстояний, помещается в чехол от любительской ручной видеокамеры, как это происходит с комплектом фиксов для Fujifilm X-Pro 1, я только рад, а если качество картинки сравнимо, при этом, с Canon 5D Mark II, я счастлив.

Когда начинается разговор за беззеркалки, чаще всего сравнивают размеры и вес тушек, дескать Fujifilm X-Pro 1 весит 450 грамм, а Canon 5D Mark II всего 810, и триста грамм роли не влияют. Если бы носить с собой приходилось только тушку, я был бы согласен. Но давайте прибавим к весу пятака оптику, недорогую - 28 mm f/1.8, 50mm f/1.4 и 100 mm f/2.8 Macro (эквивалентный набор штатных линз есть для X-Pro 1 - 18/2, 35/1.4 и 60/2.4 Macro). Получаем 310+290+600 грамм, то есть полный комплект в два килограмма, против 116+187+215 и полный комплект 968 грамм. Опять же, сумка против двух карманов зимней куртки. А ведь Фуджик одна из самых крупных беззеркалок, не так ли?



Fujifilm X-Pro 1 | ISO 200 | 1/125 сек | 35mm @ 1.4


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 3200 | 1/40 сек | 35mm @ 1.6


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 6400 | 1/30 сек | 18mm @ 2.0


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 6400 | 1/60 сек | 35mm @ 1.4

То что на 22-миллиметровых матрицах при той же светосиле ГРИП получается шире тоже в ряде случаев, в большинстве случаев даже, плюс. Да, сложнее становится оторвать объект от фона на общем плане, и да, сложнее сделать размытие фона в полное молоко при f/4. Но чаще я сталкиваюсь с ситуацией, когда ГРИП нужна побольше - съёмки в студии, в помещении, репортажи, путешествия, группы людей - это те сценарии, когда молоко на фоне не требуется, и на камере с более крупным сенсором даже нужно прикрывать диафрагму, чтобы всё было резче. И здесь мы получаем парадокс, когда оставляя диафрагму шире открытой и снимая на более низких ISO получаем картинку интереснее.

Конечно, есть прекрасный 5D Mark III, у которого мы можем считать рабочими ISO 12800 и 25600, но опять же - цена, размеры, вес. И флагманский Canon 1D X и его 4К-собрат 1D C, лично мои фавориты среди всех зеркалок - они прекрасны, они дают божественно чистую картинку на ISO 25600, но представить их как повседневные камеры, для ежедневной съёмки, которые всегда на всякий случай с собой? Которые уместны с деловым костюмом или на вечеринке, где вы как приглашённае персона, а не как фотограф? Разве это камеры из категории "достал из кармана и снял"?


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 6400 | 1/9 сек | 35mm @ 1.4 с рук, при свете луны
Давайте ещё раз пробежимся по плюсам камер с меньшим сенсором:
  1. Отличная картинка - детализация, шумы, динамический диапазон, эластичность RAW
  2. Больше ГРИП при той же светосиле, при сохранении возможности оторвать объект от фона
  3. Более компактная оптика, как следствие меньший размер всего комплекта
  4. ЭФР длиннофокусных объективов разительно возрастает, при этом большая глубина резкости здесь тоже не минус
А недостатки, вроде меньшего широкого угла обзора при равных ФР, можно компенсировать оптикой - существуют фишаи или сверхширокоугольники, да и те можно отнести к редко употребимым большинством фотолюбителей типам объективов. Так что у всех типов сенсоров есть свой плюс, и достоинства кропа перед 35-миллиметровыми сенсорами примерно те же, что у фуллфрейма перед средним форматом - больше компактности, ниже цена, больше ГРИП при равной светосиле и фокусном расстоянии, система в целом практичнее и легче себя мотивировать не держать фотоаппарат на полке, а носить с собой всегда, практикуясь и за счёт этого снимая лучше и лучше. А качество картинки современных камер с 22-23-миллиметровыми сенсорами давно уже на высоте.

Ну и ещё немного фотографий, сделанных на Fujifilm X-Pro 1 в последнее время. Я специально отбирал те, что сделаны на высоких ISO и в сложных условиях:


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 2000 | 1/50 сек | 35mm @ 1.4


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 1250 | 1/30 сек | 18mm @ 2.0


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 800 | 1/30 сек | 18mm @ 2.0 с рук


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 800 | 1/30 сек | 35mm @ 2.8


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 2000 | 1/50 сек | 35mm @ 1.4

Я бы попросил тех, кого я убедил, или кто изначально согласен, поддержать репостом. Ну сколько можно фетишировать на фуллфрейм, считая что только размер сенсора и размеры линз не дают создавать шедевры?
P.S. Как всегда, кое-что о фотографии рассказываю и у себя в паблике на Вконтакте, там же и снимки чаще выкладываю. Welcome!

P.P.S. Мои полезные посты в тему:
  1. Как убрать шумы на высоких ISO
  2. Шумы на Canon 5D Mark III
  3. Canon EF 24-70 2.8L против 24-105 F4L IS
  4. Выдержка, диафрагма и ISO

promo q3d июнь 12, 2014 11:01 42
Buy for 300 tokens
Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой. Выдержка Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях…

Comments

( 65 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
mg_fro
5 фев, 2013 00:04 (UTC)
так все и есть,а таскать несколько часов 70-200 + 35 или 50мм с камерой+бук то еще удовольствие, несмотря на что это минимум. Только все равно подавляющее большинство выключит мозг и купит то что модно\советуют\есть у всех. Надеюсь что этот пост повлияет на людей
alkrylov
5 фев, 2013 00:15 (UTC)
Полностью согласен. Для работы - весь набор. Для отдыха, поездок и прогулок фуджиковские беззеркалки
psy_factor
5 фев, 2013 00:36 (UTC)
Согласен абсолютно.
bystritsky
5 фев, 2013 00:43 (UTC)
А я вот продал свой кроп. У меня был Олимпус Е-500, три объектива, переходник на М42 (коим пользовался только в путь). Я сначала думал оставить его как вторую камеру, а потом понял, что не хочу.
Я вообще смутно понимаю, зачем тогда в этом контексте аппарат со сменным объективом? - На случай "достал и снял" можно купить нехитрую зум-мыльницу и радоваться жизни; через 2-3 года они будут по качеству не хуже этих же беззеркалок. А вообще наличие смартфона с вменяемой камерой решает эту задачу. В противном случае (в случае с беззеркалками) это начинается опять погоня за компромиссом, а из него победителем выходит только продавец.
Фуджик маленький? Вот прям незаметно спрячется в кармане пиджака, да? )) Ну, Станислав. Ну, перестаньте. Или, может, Сони НЕКС? Ага, Олимпус ОМ-Д будет совершенно не заметен. Категорически. Я даже Galaxy SIII не купил именно потому что он как кирпич в кармане джинсов, а иногда совершенно не хочется надевать что-то поверх рубахи.

Технический аспект - это отдельная песня, разумный да поймёт, а кому не надо, тот пропустит мимо ушей.
Я, канеш, не претендую на звание самого умного, но в фотографиях под грифом "ещё немного фотографий, сделанных на Fujifilm X-Pro 1 в последнее время. Я специально отбирал те, что сделаны на высоких ISO и в сложных условиях" нет никакого смысла в цвете, а потому им можно пренебречь, от чего фотографии, на мой взгляд, только выиграют, приобретя в передаче настроения и содержания.
ilyaia
5 фев, 2013 06:40 (UTC)
Не стоит доводить до абсурда без каких-либо способствующих этому факторов. Мыльницы тоже гордо уменьшили размеры матриц, и "нехитрая зум-мыльница" сидит со своей матрицей с "кропом 6", и объективом на диафрагмах этак 3-5,6. Очень даже хорошо понятно, что за два-три года никуда им не дотянуть, лет за десять ещё что-то возможно.
(без темы) - bystritsky - 5 фев, 2013 06:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 5 фев, 2013 11:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ilyaia - 5 фев, 2013 13:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 5 фев, 2013 08:47 (UTC) - Развернуть
gabriel_mrak
5 фев, 2013 03:37 (UTC)
не знаю точно, но практика показывает что не в кропе и ФФ дело... а в руках, чувстве кадра... ФФ не делает фотографа мастеровитее, кроп не делает фотографа хуже. типа так...
q3d
5 фев, 2013 09:54 (UTC)
Да, где-то так :)
dmitry_novak
5 фев, 2013 04:33 (UTC)
Как счастливый владелец OM-D E-M5, продавший фуллфрейм, пишу...

Надо очень трезво относиться к кропу.
Есть ситуации, когда увеличенная ГРИП на кропе не позволяет полноценно решить творческую задачу.
Одна из таких ситуаций, в которые я попадаю регулярно - съемка лесного пейзажа.
В лесу выраженная ГРИП на широкоугольном объективе - это необходимость, продиктованная разделением планов. Без этого лесной пейзаж сильно теряет объем.

На фуллфрейме для объемных лесных кадров с выраженным передним планом я использовал 35 1.4 на открытой. При этом мне едва-едва хватало размытия, чтобы отделить творчески от задника какие-то объекты на расстоянии 1.5-2 метра.
Снять такой же ракурс на более узкую оптику с меньшей ГРИП часто невозможно, да и живость картинки при съемке телевиком теряется, эффекта присутствия уже нет.

Чтобы получить аналогичный угол и аналогичную малую ГРИП на кропе 1.6, нужно на кроп нацепить объектив примерно 21 мм f0.8. Дайте мне такой объектив - и я буду петь диферамбы кропнутым камерам.

На дваждыкропе всё еще хуже, там уже нужен 17 mm f0.75.

С отдельной трезвостью надо подходить к дифракционному пределу мелкопиксельных матриц, который начинается во многих случаях уже с f7.0 и не позволяет чисто технически зажать всякие ширики до получения резкости по всему полю от центра до самых углов (на фуллфрейме было привычно зажимать оптику до f11-14, получая идеальную резкость.

Можно приводить сотни удачных кадров с кропа, но по-прежнему будет существовать тот процент случаев, который легко перечеркнет кроп как инструмент для достижения конкретных целей.
ilyaia
5 фев, 2013 06:51 (UTC)
Ну никто же не запрещает взять на дваждыкропе не 17 mm f0.75, а тот же 45 F1.8 и отснять панораму. Я развлекался панорамами с 135F2.8 на дваждыкропе, и это без особых проблем позволяло например отделить от фона отдельно стоящее не очень маленькое дерево. Разве что компьютеру пришлось тогда вставить 8 гигабайт оперативной - на 4-х он как-то медленно ворочал панораму.

Понятно, в лесу это панорамная голова, но на двукроп можно сообразить довольно компактную конструкцию.
(без темы) - dmitry_novak - 5 фев, 2013 08:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ilyaia - 5 фев, 2013 10:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - radiol - 7 фев, 2013 09:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ilyaia - 7 фев, 2013 11:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - radiol - 7 фев, 2013 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ilyaia - 7 фев, 2013 16:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - radiol - 7 фев, 2013 22:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ilyaia - 8 фев, 2013 06:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - radiol - 13 фев, 2013 21:37 (UTC) - Развернуть
l0st_paradise
5 фев, 2013 06:42 (UTC)
Я не могу сказать, что кроп - это хорошо. Все же, куда важнее ттх матрицы и руки автора. Вон посмотреть на кучу профессиональных фотографов, снимающих на зеленом квадрате со вспышкой - тут никакой полный кадр не спасет.

Я бы сказал иначе - кроп - это не плохо.
q3d
5 фев, 2013 09:54 (UTC)
Профессиональных? Наверное, таки, рассказывающих что они профессиональные :-)
(без темы) - l0st_paradise - 5 фев, 2013 09:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 5 фев, 2013 10:02 (UTC) - Развернуть
ilyabim
5 фев, 2013 08:20 (UTC)
Кроп - не плохо, ФФ - хорошо, а вот знания и навык - это отлично!
Как-то на фоне 5DM2 брать 60D не возникает желания - лежит и пылиться запасом, а вот беззеркалу в кармане всегда носить - это другое :)
lesnoybrodyaga
5 фев, 2013 15:04 (UTC)
Вчера как раз, в ФЛ, был пост на эту же тему
http://serg-degtyarev.livejournal.com/85636.html
radiol
7 фев, 2013 10:35 (UTC)
Но с совсем другими выводами и с большим вниманием к технической стороне, без абстрактных "более интереснее" )
ded_budey
5 фев, 2013 17:34 (UTC)
Станислав, может быть, вы изложите своё мнение относительно оптики для кропнутых камер. Взял Кенон 60D с китовым EF-S 18-135mm, поначалу очень нравилось, но теперь стал сравнивать и т.п. и т.д. Одним словом, задумался... Одни пишут что надо брать только из серии EF-S, другие можно и L-ку. Что Вы думаете?
(Удалённый комментарий)
(без темы) - ded_budey - 6 фев, 2013 02:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - photoandrey - 6 фев, 2013 11:14 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - ded_budey - 7 фев, 2013 05:38 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
photoandrey
6 фев, 2013 11:11 (UTC)
Считаю название "кроп" вполне разумным и не обидным, просто сразу понятно о чём речь.
Плюсы конечно очевидны и бесспорны, специально даже недавно докупал 60D для кропнутых задач =)
q3d
7 фев, 2013 10:59 (UTC)
"Кропнутые задачи" улыбнули ;-)

В том то и проблема, что мы не считаем и понимаем, но нас читают те, кто слова воспринимает за догмы и пропускает через своё восприятие. Сколько среди моих друзей обладателей 24-70 и больших тушек, не берущих их с собой из-за веса, но мечтающих уметь снимать.
radiol
7 фев, 2013 08:52 (UTC)
Интересный взгляд, в целом разделяю мысль, что для творчества часто критичность кропнутой матрицы не так принципиальна, но для серьезной работы (в той же студии или репортажа) нужна хорошая dslr, желательно ФФ. Могу предположить, что беззеркалки полностью отвоюют позиции у начального уровня цифрозеркалочек, ФФ подешевеет и укрепит свои позиции.

Отдельно прокомментирую выводы автора:

"Отличная картинка - детализация, шумы, динамический диапазон, эластичность RAW" - все это лучше у ФФ, обусловлено размером самого пикселя. Вывод не верный.
"Больше ГРИП при той же светосиле, при сохранении возможности оторвать объект от фона" - возможности оторвать объект от фона сильно ограничены по сравнению с ФФ. Верно только про ГРИП.
"Более компактная оптика, как следствие меньший размер всего комплекта" - соглашусь, если речь идет о беззеркалках. Зеркальные кроп объективы не сильно меньше из-за довольно большого рабочего отрезка.
"ЭФР длиннофокусных объективов разительно возрастает, при этом большая глубина резкости здесь тоже не минус" - очень условный плюс и одновременно явный минус. В случае ФФ вы всегда можете откропить картинку после съемки, а вот для захвата большего угла на кропе нужно уже использовать панаромирование и последующую сшивку. Про ГРИП опять же спорно. В случае ФФ вы можете выбирать диапазон, в случае кропа - за вас уже все решили.
radiol
7 фев, 2013 10:13 (UTC)
И парочка комментариев по самому тексту статьи.
Название кроп вполне уместно для матриц с кратностью в районе полутора, 35-мм стандарт имел столь широкое распространение, что вполне достоин быть эталоном. Назвать же ФФ кропом от СФ менее уместно, так же как и СФ кропом от КФ. Если не нравится негативный контекст понятия "кроп" продвигайте термин APS-C. В него правда не особо вписываются системы 4/3, но и у них уже есть свое название. Учитывать же всякие Nikon 1 в этой иерархии я не вижу смысла, это пародия на беззеркалки, игрушка и аксессуар. При размере матрицы в ней как у мобильника (той же Нокии 808), сменная оптика несет больше имиджевую нагрузку.

Об эволюции матриц вы конечно хорошо, что вспомнили, но как то совсем "забыли" что матрицы ФФ тоже не застряли на уровне первого пятака. Сравнивать последние беззеркалки с камерами 5 летней давности как то глупо, врят ли кто то будет выбирать именно из этих вариантов.

"Пару лет назад, снимая на Canon 1Ds Mark II, я старался не подниматься выше ISO 1000, а сегодня на EOS M легко позволяю себе ISO 1600 и выше." - понравилась фраза). Вы сравниваете камеру 2004 г.в. с беззеркалкой 2012-го. Не знаю, что вы там снимали пару лет назад на такой динозавр, но смею предположить, что съемка была коммерческой и с более серьезными техническими требованиями, чем тем контентом, что вы снимаете сейчас на eos M, откуда кадры идут в интернет с большим ресайзом.

"эквивалентный набор штатных линз есть для X-Pro 1 - 18/2, 35/1.4 и 60/2.4 Macro" - очень интересна стоимость подобного набора стеклышек в сравнении с тем же Сапогом. Тратить эту сумму для чистого творчества (многие коммерческие жанры все равно не доступны беззеркалкам) будет очень не большой процент пользователей.
(без темы) - q3d - 7 фев, 2013 10:57 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - radiol - 7 фев, 2013 21:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 7 фев, 2013 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - radiol - 7 фев, 2013 13:19 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - radiol - 7 фев, 2013 21:41 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - radiol - 7 фев, 2013 22:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 7 фев, 2013 23:11 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - radiol - 13 фев, 2013 21:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 7 фев, 2013 23:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - radiol - 13 фев, 2013 21:42 (UTC) - Развернуть
ilyaia
8 фев, 2013 06:33 (UTC)
С другой стороны, ЗА ФФ говорит например то, каких размеров удалось Canon добиться в 6D - практически габаристы "кропнутой" камеры. А ведь это ещё далеко не предел, учитывая габариты плёночных зеркалок например. Матрица с оснасткой занимают достаточно немного места внутри тушки, аккумуляторы совершенствуются, энергопотреблению камер тоже могли бы уделить внимание, просто пока оно не так критично.
nevar
4 дек, 2013 08:17 (UTC)
Тоже хочу себе фуджика
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 65 комментариев — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Март 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow