?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

Nikon желтит, Canon синит, кто-то там мылит, а кто-то шумит. Это уже давно стало мемом. По следам одной беседы сегодня у меня вопрос: а кто-нибудь из моих читателей и френдов задумывался, вот серьёзно, о том чтобы использовать способ уверенной конвертации цвета одной системы в цвет другой? Может быть всё давно известно и проблемы нет?



Чисто технически, как я понимаю, проблемы быть не должно. Если у нас исходные данные идентичны, а по условиям задачи они идентичны, то разница в цвете лишь разница в трактовке этих исходных данных. Следовательно, зная что-куда подкручивать, в том же Lightroom, можно запросто превратить "цвета Nikon" в "цвета Canon", то есть нивелировать на корню всю эту "проблему", являющуюся для кого-то даже мотивом для игнорирования целой системы, при всех остальных её достоинствах.

Или это тоже религия?

promo q3d june 12, 2014 11:01 42
Buy for 300 tokens
Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой. Выдержка Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях…

Comments

( 30 комментариев — Оставить комментарий )
nike1616
21 ноя, 2012 16:01 (UTC)
есть подозрения что это нереально, чисто технически. если вопрос интерпретации полученных данных, то у каждого свои алгоритмы и на этом этапе возможна потеря некоторых данных, которые не позволят имитировать цвета другого.
но это подозрения, чуйка, так скажем
ilyaia
21 ноя, 2012 16:02 (UTC)
Дык, ясное дело, что цвета подобрать одинаковые несложно, по равам у одного обработчика вообще хрен различишь, где что, но а шумы-то только курочащим картинку шумодавом можно прибить.

Остальное скорее вопрос к жпегу. Вот к примеру фуджифилм очень часто пережигает красный цвет. Это даже в раве сохраняется зачастую. Остальное хорошо, а красный канал зашкалил и какие-нибудь розы превращаются в ровное красное пятно без оттенков. Там уже медицина бессильна.
true_major
21 ноя, 2012 16:48 (UTC)
Насколько я знаю, алгоритмы записи РАВов - это секрет что у никона, что у кэнона. Лайтрум и аналогичные проги сторонних производителей пишут алгоритмы расшифровки РАВ файлов не имея информации от производителей оборудования, и по собственному опыту подбирая максимально схожие схемы. Думаю, что пока Н и К держат исходные данные в секрете, сделать абсолютно точкую(!) систему расшифровки РАВ и перевода цветов одних в другие не получится.
macrop
21 ноя, 2012 17:29 (UTC)
совсем не секрет. Пишут же люди свои программы для конвертации, и воровать им ничего не приходится..
roman_samokhin
21 ноя, 2012 16:50 (UTC)
Nikon желтит, Canon синит, Pentax говнит. Шутка. А если серьезно, думаю цвета в точь-в-точь не привести как минимум из различных светофильтров, подобранных на матрице.
kin_norway
21 ноя, 2012 16:53 (UTC)
Как человек, снимавший много лет одной системой, а теперь вот уже 3 года -другой, скажу - всё это игры дилетантов и маркетологов. Если мне нужен ЦВЕТ - я открываю Photoshop. С этого момента цвет, который выдала камера, не существует. Он - отправная точка. Дальше - только я и мои эстетические проблемы.
Мои личные наблюдения показали, что в битве за цвет между Nikon и Canon победила Fuji X-Pro1, но это уже другая история... :))
dmitry_novak
21 ноя, 2012 17:13 (UTC)
исходные данные не идентичны.
Матрицы все разные, цветоразделение разное. фильтры байера разные.
ilyaia
21 ноя, 2012 17:17 (UTC)
На счёт матриц - не факт :)
(без темы) - ullar - 21 ноя, 2012 17:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ilyaia - 21 ноя, 2012 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ullar - 21 ноя, 2012 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ilyaia - 21 ноя, 2012 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yura_n_sky - 21 ноя, 2012 18:26 (UTC) - Развернуть
yura_n_sky
21 ноя, 2012 18:38 (UTC)
Никон желтит, Канон синит... Вывод - снимать на айфорд )))

Мне кажется, что все холивары вокруг систем Канон/Никон, в том числе и на почве цвета, порождены людьми, которых Кен Роквелл называет Equipment Measurbator. Стоит ли их воспринимать всерьез?
hondurasez
22 ноя, 2012 04:04 (UTC)
на илфорд, коль уж на то пошло :)
(без темы) - yura_n_sky - 22 ноя, 2012 05:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q3d - 22 ноя, 2012 08:26 (UTC) - Развернуть
roandudel
21 ноя, 2012 18:39 (UTC)
Снимки
Было бы интересно посмотреть на одинаковую сцену, снятую Никоном и Кэноном схожей модели и со схожими объективами. Возможно кто-то уже видел подобные сравнения в интернете?
ilyaia
21 ноя, 2012 19:03 (UTC)
Re: Снимки
Это вы пошутили так?
http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare - там же можно и равы скачать, чтобы сравнивать до полного удовлетворения.
Re: Снимки - roandudel - 21 ноя, 2012 20:41 (UTC) - Развернуть
Re: Снимки - ilyaia - 21 ноя, 2012 20:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - psy_factor - 22 ноя, 2012 04:52 (UTC) - Развернуть
ben_tal
21 ноя, 2012 20:02 (UTC)
это не религия, это сектантство.
oswstudio
22 ноя, 2012 05:12 (UTC)
ИМХО - "фирменный" цвет это тоже самое, что "фирменный" звук в Hi-End.
Но и не только.
В Кеноне - правильный математически цвет. Кенон больше общеинженерная контора, чем оптическая. Поэтому, они подобрали правильный ББ - по цифрам.
А вот Никон - чисто оптическая контора, поэтому они подобрали цвет с учетом реальности. А реальный чистый цвет несколько желтит.*
Вот и получили то, что получили. А уж остальное - это процесс конвертации. Т.е. шаманства каждого со своим личным. И не вопрос фирменности.
___________________________
*
Никон учитывает закон Рэлея и его следствия, которые нашел экспериментальным путем Маргулис. Дэн Маргулис провел небольшой эксперимент, усреднив цвет по нескольким тысячам разных фотографий (он назвал число «более 10.000»), и получил на выходе оттенок a=0, b=5. То есть, слегка желтый.
Кенон же, поставив втупую усредненный серый, как средний цвет окружающего мира, получил на выходе некоторое синение. А по зависимостям мы все помним, если прибрать желтый - получим синий.
sav_in
4 фев, 2013 22:53 (UTC)
интересная информация. Вплотную сейчас озабочен тем, что ББ Кэнона мне нравится больше. Хочется больше коммерческих "идеальных", а не "реальных" цветов. Ваша версия многое объясняет, если это правда так)
(без темы) - oswstudio - 5 фев, 2013 05:16 (UTC) - Развернуть
dmitry_novak
22 ноя, 2012 05:47 (UTC)
Еще раз для всех повторюсь - матрицы все разные. То, что делает сони для никона, вовсе не равно тому, что стоит от сони в олимпусе om-d. Производителю каждый бренд предъявляет свои требования, и у той же соньки есть готовые техпроцессы, которые могут предложить как жиденькие фильтры с плохим разделением цветов, но хорошей общей чувствительностью матрицы (низкими шумами как итог), так и плотный байер, который дает богатые оттенки, хорошо разделяет близкие цвета, но больше шумов из-за низкой чувствительности (фильтры непрозрачные).
Более того, матрица не висит в воздухе, есть еще АЦП как компонент, где собственно формируется ЦИФРОВОЙ уже цвет.
sav_in
4 фев, 2013 22:55 (UTC)
но всем как-то насрать на адекватный комментарий, судя по всему)
(без темы) - q3d - 4 фев, 2013 23:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sav_in - 4 фев, 2013 23:18 (UTC) - Развернуть
( 30 комментариев — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Март 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow