November 6th, 2010

promo q3d июнь 12, 2014 11:01 41
Buy for 300 tokens
Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой. Выдержка Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях…
Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Перлы начинающих фотомоделей

Перлы начинающих фотомоделей
А фото отсюда

Подглядел у LI-юзера cloud-ex. Шикарно. Перлы начинающих фотомоделей:

- А почему я такая страшная на фото?

- А вы отдадите мне все 300 фотографий? Мне надо!

- Разве в фотошопе это не быстро делается?

- Хочу фотосессию в ню, бесплатно. Но ты её никому не показывай!

- Дорисуешь мне крылья в фотошопе, и чтоб я была брюнеткой

- "У меня тут такое случилось, короче, удали мои фотки, плз»

- Хочу фотосесию возле самолета!!!!!хочу!хочу!хочу!


Collapse )
Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Что такое стерва

Что такое стерва
Фото отсюда


"Часто мужчины путают стерв с истеричками и капризулями, но настоящая стерва никогда не будет почём зря бить посуду и уж тем более хныкать из-за того, что муж, любитель рыбалки, отказывается проводить свой законный отпуск на очередном курорте. Стервы и роковые женщины, при всей своей схожести, всё-таки относятся к разным весовым категориям. Роковая женщина - это не просто стерва, это суперстерва, но ослеплённые мужчины об этом порой даже не догадываются (да и особо не хотят догадываться), а вот обычная стерва может и не быть роковой женщиной. И до конца своих дней так и остаётся всего лишь "той мегерой", при упоминании о которой мужчины морщатся да поёживаются.

Хитрые стервы добиваются от мужчин длительного взаимовыгодного сотрудничества, то есть действуют не разрушительно, а скорее созидательно – "ты мне бриллианты, ну а я приложу максимум усилий, чтобы ты был у меня лучше всех, причём всегда и везде – в бизнесе, на светских раутах (но только в моём обществе) и, конечно, дома – и в столовой, и в гостиной, и в спальне".

Начинающие стервы, заталкивающие мужчин в золотую клетку, часто совершают роковую ошибку – начинают открыто проявлять свой сильный характер. А от сильных женщин мужчины бегут, как чёрт от ладана.

"Потому, что сами – слабаки" - вот наиболее распространённое мнение женщин по этому поводу. Категорично, чувственно, а то и выстрадано, но не совсем верно. Дело в том, что, стремясь стать сильными, женщины подсознательно перенимают мужские повадки. Это могут быть и внешние проявления (короткие мальчуковые стрижки, гардероб без намёка на платья и юбки), но, прежде всего, внутренние – практичность ума, решительность, граничащая с твердолобостью, жёсткость, а порой и жестокость. Мужчинам нормальной ориентации совершенно не интересно общаться с себе подобными. Опытная стерва об этом прекрасно знает, убийственная фраза "Я сама!" в её лексиконе отсутствует; она – не исполнитель, она - организатор и идейный вдохновитель. Настоящая стерва – это поистине волк в овечьей шкуре."
Полная версия здесь.
А для самых любопытных:
 Poll #xxxx Как вы относитесь к стервам?
Poll #1641278 Как вы относитесь к стервам?

Определите ваше отношение к стервам:

Обожаю и люблю
3(37.5%)
Ну как-то так...
0(0.0%)
Не задумывался
1(12.5%)
Ненавижу таких
3(37.5%)
Я сама стерва
1(12.5%)
Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Боке, нарисованное в фотошопе

Отличный фотохудожник Антон Мартынов ([info]podakuni) проводит опрос, касающийся искусственно созданного боке, или проще говоря, нарисованного размытия заднего плана. На суд общественности представлено пять вариантов одной фотографии. Автор утверждает, что возможно, какая-то часть из них - результат "оптического боке", полученного объективом, а другая часть нарисована на компьютере, в фотошопе. Опрос призван выяснить, в формате слепого теста, может ли человек на взгляд отличить компьютерное боке от оптического.

Искуственно созданное боке
Композиция из блога [info]podakuni 

Результаты предсказуемо интересны. Первые три варианта работ реальными считает 27, 29 и 24 процента респондентов, то есть общее большинство. Четвёртую работу - только 11 процентов опрошенных. Последняя работа, где боке нарочито выделяется оригинальностью рисунка, реальным считает всего 8 процентов читателей блога Антона. При этом почти 33 процентам именно этот вариант нравится больше всего.

Вообще, по поводу возможности отрисовки боке на компьютере давно ведутся споры. Есть как противники, так и сторонники этого процесса. У Антона этот пост возник, как продолжение спора о том, что человек может очень просто отличить "подделку" от "оригинала". На этот счёт у меня есть собственное мнение, и я оставил его в этой ветке дискуссии. Поскольку, оно представляет отдельное принципиальное мнение, считаю правильным его озвучить здесь. Буду рад осмысленным комментариям.

Моё мнение по этому вопросу:

Противопоставление компьтерного и оптического боке, и жёсткая позиция некоторых фотографов насчёт того, что главное в кадре правдоподобность (т.е. априори компьютерная отрисовка - антоним правдоподобности, а оптическая - синоним), по сути холивор на пустом месте, где во главу стола ставится не художественная ценность фотографии как рисунка, а метод её получения. Скажем, если взять кремовое боке кеноновского 85/1.2L и закрученное гелиоса 40-2, какое из них правдоподобнее? А если сравнить их с резким рисунком никоновского 85/1.4?

Некоторые оппоненты утверждают, что главное в фотографии - правдоподобность, утверждая, что в противном случае глаз отвергнет картинку как нереальную. Но какое из этих размытий, описанных выше, может быть увидено человеком глазами, в каких ситуациях? Ведь боке, по сути, нечто, призванное имитировать концентрацию внимания человека на отдельном объекте сцены, то есть, своего рода симуляция, художественными средствами (будь то кисть, стекло или фотошоп), "пристального взгляда".

Грубо говоря, в ситуации, когда у некоего человека нюансы окружающего, ввиду их неважности, вымываются из восприятия, а рассматривается только самая важная часть композиции. Конечно, это размытие может иметь собственную художественную ценность. Но почему размытие, нарисованное в шопе, имеет меньше права жить, чем размытие, сделанное стеклом?

Просто что я хочу сказать - фотокамера, линза, сенсор, фотошоп - лишь инструменты отображения задуманного художником. Глаз вообще видит всё совершенно иначе, чем сенсор камеры, а мозг додумывает зачастую несуществующее. Поэтому правдоподобность очень зыбкое понятие. 

Интересное по теме: