May 10th, 2010

Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Добавил оперативки и зашевелилось

Майские праздники это хорошо. Есть время не только шашлыков покушать, но ещё накатить операционку, проапгрейдить компьютер. Вместе с добиванием в домашней графстанции оперативки до 12 гигабайт решил, наконец, перевести её на Windows 7 64bit, а заодно поставить самый свежий софт. Перенёс систему с RAID0-массива на новенький 2-терабайтный Samsung HD203WI, обновил Photoshop до CS5, Lightroom до 2.7, поставил последний WinRAR.




 
Весь этот софт хорошо оптимизирован под многоядерные процессоры. Система стала чертовски быстрее работать, особенно в области обработки фотографий.


Photoshop CS5 64bit - очень шустрый, очень...

Photoshop CS5 радует и инструментами, и шустростью работы. Ощущается на удивлением более быстрым, чем CS4 до него. А ещё перенёс полностью библиотеку iTunes на новую систему. Больше всего опасался именно за это - совсем не хотелось пересинхронизировать iPad и iPhone заново, с потерей данных, забиванием заново музыки и т.д., как это бывает, если сносишь вчистую Windows, забыв спасти медиатеку. Кстати, процесс то несложный, но на удивлением мало где документирован. Позже опишу как это делать.

В итоге конфиг сейчас такой:

Плата: Intel D5400XS Extreme
Процессор: 2x Core 2 Extreme QX9775 @ 3.2 ГГц (4 ядра на каждом)
Память: 12 Гбайт FBDIMM DDR2 Reg ECC 667 MHz
Дисковая подсистема:
- 2Tb Samsung SATA HD203WI 5400rpm 32Mb (системный)
- 1.5Tb Seagate SATA ST31500341AS 7200rpm (хранение)
- 1.13Tb RAID0 из четырёх HDD 320Gb (обработка)
Видеокарта: GeForce 8800 GTS 320Mb

Из занятного: раньше у меня Windows Vista стояла на массиве RAID0, теперь перенёс её просто на жёсткий диск, и есть ощущение что не зря так сделал. Массив буду пользовать для обработки, т.е. сбрасывать на него промежуточные фотографии TIFF, видео HD для редактирования. Думается мне так будет оптимальнее - у массива время доступа большое, а скорость чтения и записи выше. В итоге доступ к массивам мелких файлов, т.е. системным данным, медленней, а считывание больших файлов быстрее. Нет смысла держать на нём Windows, файл подкачки, все эти сервисные данные. Ощущения теорию пока подтверждают. 

Теперь интересно будет попробовать более современную видеокарту в разрезе Photoshop, тем более CS5 поддерживает эффективное ускорение как на GeForce, так и на Radeon.
promo q3d june 12, 2014 11:01 41
Buy for 300 tokens
Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой. Выдержка Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях…
Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Kaspersky, ну сколько можно?

Пару версий назад в Kaspersky Internet Security появился "антибаннер", и его врубали по умолчанию сразу после установки пакета. Дескать "баннеры зло, нечего на них смотреть". Как издатель интернет-проекта, живущего в том числе за счёт баннерной рекламы, я никак не мог к этому позитивно относиться, хотя и пытался понять некую гипотетическую заботу Лаборатории о пользователях. Слава богу, в нынешних версиях такого беспредела уже нет, и желающие отключить баннеры должны это сделать осознанно.

Но, есть ещё одна вещь, которая мигрирует из Касперского в Касперского, год за годом. Вы ставите этот довольно неплохой пакет защиты, и он по умолчанию считает вашу локальную сеть публичной. Почему? Неужели по аналогии с Windows нельзя спросить пользователя "родной, ты дома, в офисе или завис в интернет-кафе", и выставить настройку правильным образом? Почему нужно по умолчанию предположить, что компьютер подключен к небезопасному каналу, и ни разу не спросить об этом юзера, да ещё спрятать настройки довольно далеко внутрь оболочки?

Результат такой "дефолтщины" простой. Поставил я Windows 7, установил Kaspersky Internet Security 2010 и пытаюсь зайти на NAS в локалке, где складированы всякие фото-видео и другие полезные файлы. А его просто нет в списке сетевых компьютеров! Впрочем, там нет ни жёниного нетбука, ни других домашних компьютеров, только иконки UPnP-устройств - роутера да NAS, доступ к которым возможен только для администрирования через web-интерфейс.

Kaspersky Internet Security 2010
По умолчанию Kaspersky Internet Security считает вашу локалку публичной

Спрашивается, ну какого рожна? Ладно, это я знаю что нужно открыть Касперского, зайти в настройки межсетевого экрана, выбрать сеть и кликнув по ней правой кнопкой сделать её "доверенной" или "локальной". И компьютеры, NAS-ы и другие штуковины появятся. А простой юзер тоже должен это знать, скажем мой отец, также пользующийся Касперским, покупающий его в магазине в коробке? Что ему делать, когда после установки защиты вдруг из локалки пропадает мамин комп и сетевой медиаплеер? Конечно звонить мне и спрашивать.
Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Wi-Fi в Windows 7 стал прилично быстрее

О том что в Windows 7 быстрее работает локалка, если сравнивать с Vista, я знал. Мы об этом писали в статьях на THG. Но тут впервые столкнулся с этим дома, причём не на проводном канале, а на Wi-Fi. На USB-шном беспроводном адаптере D-Link DWA-140, поддерживающем 802.11n, скорость копирования файлов с компьютера на NAS выросла с 2.1 мегабайт в секунду до 7.12, то есть больше чем в три раза.

Windows 7 и Wi-Fi

При этом ничего не менялось - адаптер вставлен в тот же порт компьютера, что был и при жизни Vista, стоит на том же самом месте не столе, и ни одна настройка роутера не изменилась, как и его положение в пространстве.  Единственная разница - Windows 7 не потребовала ставить драйверов с сайта производителя, а использовала встроенные. Получить вот так просто с переустановкой системы ускорение в 3.3 раза до 57 мегабит с бывших семнадцати, это вкусно, чёрт возьми.

Upd: Немного поменял расположение антенны Wi-Fi-карты на столе, скорость выросла до 9.7 Мбайт/с, а это уже 77,5 мегабит, сравнимо с копированием по стомегабитной проводной сети. Раньше, под Vista, с последними драйверами с сайта производителя, установка антенны таким образом не давала прироста скорости. И ещё момент, да я точно уверен, что соединение и раньше шло по 802.11n, а не по 802.11g - смотрел же в установках и статусе соединения.
Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

HDR в Photoshop CS5: стало интереснее

Настройки HDR (изображений с высоким динамическим диапазоном, High Dynamic Range) в Photoshop CS5 стали заметно богаче, по сравнению с CS4. Больше ползунков, и мне показалось что результат тоже более достойный при меньшем приложении усилий, по крайней мере на моём уровне владения этой технологией, т.е. почти нулевом. Первый эксперимент ниже, а ещё ниже кадр как его увидела камера и сравнение.

HDR, Photoshop CS5, 5D Mark II

К слову, глазами как раз видно было так, как получилось в HDR - яркая зелёная трава, голубое небо с облаками, жёлтый закат. 

HDR vs камерный JPEG

Если кто не знаком с HDR, рекомендую прочесть определение. Если вратце, то суть вот в чём - и монитор, и тем более принтер, и цифровая фотокамера не могут ухватить разброс света, который мы воспринимаем глазом. Грубо говоря, экран не может одновременно также ярко светиться как солнце, и показывать такую же глубокую тень, которую мы видем под листом травы. Тем более не может этого бумага, не обладающая свечением. К тому же глаз человека очень быстро адаптируется к освещению, и переходя с освещённого поля в тёмный лес, где ISO в камере при прочих равных приходится поднимать с 50 до 3200, мы эту разницу едва ощущаем. Поэтому изображения, полученные с фотокамеры (хоть плёночной, хоть цифровой) априори заметно отличаются от того, что мы видим глазами.

Чтобы уравнять эту разницу, например показать на одном снимке яркие полутона закатного неба и тёмные градиенты травы так, как их видит глаз, приходится хитрить, компрессируя динамический диапазон, делая к примеру траву и небо одинаково яркими, что в природе невозможно по понятным причинам, но глазом воспринимается нормально.

Процесс несложный на уровне съёмки - делается три или более снимков: один недосвеченный на ступень или более, один нормальный (как справа на фото выше), один пересвеченный на ступень. По желанию можно сделать даже больше кадров, чтобы программа получила больше информации о диапазоне яркостей. А вот дальше начинаются пляски с бубнами и самый сложный процесс - при помощи специальной программы, в моём случае Photoshop CS5 (а есть и отдельные программки для этого) эти снимки соединяются, давая на выходе нечто довольно странное - серый блёклый кадр. Суть в том, что в этом сером блёклом снимке одновременно столько цветовой и яркостной информации, сколько монитор вывести не может одновременно. Дальше его нужно крепко пошаманить, правильным образом отрегулировав яркость, проведя локальную адаптацию, выравнивание цвета и т.д., и получить на выходе то, что мы примерно видели, когда смотрели на мир живым глазом через оптический видоискатель.

А ещё HDR можно получать из RAW-файла, который также хранит куда больше цветовой и яркостной информации, чем может передать JPEG, монитор или принтер. Процесс, в общем то, близкий принципиально - получаем из RAW три кадра разной освещённости, соединяем, копаемся, выводим.

Upd: пример ниже. Сверху как это снято JPEG на Canon 5D Mark II, ниже HDR из одного RAW:

 
HDR из RAW, Photoshop CS5

 
Если кликнете на фото, перейдёте по ссылке к галерее, где есть пример из трёх частей: сверху JPEG камеры, ниже RAW с повышенной до нормальной яркостью травы, третий HDR из RAW.