October 20th, 2009

Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Оптика в ноутбуке оказалась ненужной

С неделю назад вынул из своего ноутбука-трансформера HP tx1360 оптический привод и положил на полку. Ноутбук стал на пару сотен грамм легче, а я задумался, часто ли DVD в мобильном компьютере нужен был мне в 2009 году. Пытал память упорно, но не вспомнил ни одного раза. Другое дело десктоп - если пробежаться в памяти, то десяток раз на домашнем десктопе записывал знакомым болванки с фотоснимками, но и только.

Логично - весь софт с болванок давно уже лежит в образах на NAS, а потерявшие нужность диски болтаются в шкафу. Фильмы я скачиваю или переношу на флешках. Лицензионные ленты смотрю на Xbox, а если хочется это сделать в дороге, то быстро цифрую их на десктопе и тащу с собой файлами. В планах перецифровать на NAS все имеющиеся киноленты. Магнитола в автомобиле большую часть времени либо радио играет, либо с iPhone контактирует. Ей диски тоже не особенно нужны. Если бы все друзья приходили в гости с 8-16 гигабайтными флешками, было бы совсем чудесно.

В Полярисе, где я предпочитаю брать накопители, флешки на 8 гигабайт стоят от 890 рублей. На 16 гигабайт от 1690, а на 32 гигабайта от 2699. Вот и получается, что имея оптический привод в десктопе, смысл иметь оптику в ноутбуке давно отпадает. Даже "на всякий случай" она не требуется. По этому поводу вспоминается Apple и её MacBook Air, который некогда многие ругали за отсутствие оптики. В Apple неплохие футурологи, и способ коммутации Air с десктопом оказался весьма удобен, позволяя дистанционно можно легко и удобно устанавливать даже софт, оказался перспективным.


Как было бы удобно, если бы Microsoft распространяла Windows 7 на флеш-брелоках, и также поступали бы другие софтверные компании. Однако, пока ещё, по ряду логичных причин это невозможно.
promo q3d june 12, 2014 11:01 41
Buy for 300 tokens
Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой. Выдержка Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях…
Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Организация музыки в библиотеку

Есть задача - организовать музыку в библиотеку. Обычно я потихоньку добавляю что понравится в iTunes, добиваю обложки альбомов, недостающие ID3-теги и другую информацию, организую плейлисты. В итоге, необходимая музыка становится доступна для iPhone и для воспроизведения на домашнем компьютере, хорошо отсортирована по жанрам и легко управляется.

Но сейчас столкнулся с проблемой. У друга скачал большой архив музыки. Она сортирована по папкам, есть плейлисты WinAMP - так организовал музыку себе он. Однако внутри композиций творится бардак: теги прописаны коряво, в доброй половине к названиям добавлены ещё и всевозможные названия сайтов-библиотек и торрентов, жанры могут запросто дублироваться. Скажем, есть "jazz", "джаз", "jaz" и даже "dzaz". Если импортировать это в iTunes, на выходе получится редкостный бардак, который затем руками придётся исправлять много дней.

Вот и встал вопрос - а есть ли какая-то программа или утилита, которая могла бы самостоятельно, с должным интеллектом, при наличии подключения к интернету постараться систематизировать эту музыку? Если подумать, процесс то рутинный. Необходимо исправить неправильное написание жанров, исполнителей и композиций. Скажем, если в библиотеке окажутся песни  "Christina Aguilera", "Kristina Agilera" и "Кристина Агилера", то при помощи аналогий и поиска названия композиций в Сети можно установить чьи они и прописать в них правильные теги.

Или это невозможно и пока никто не реализовал подобного софта?
Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Canon 1D Mark IV - проснулись наконец и нашли чем достойно ответить!

D3 стал первой камерой Nikon, которая вызвала у меня желание поменять всю систему целиком. Так получилось, что исторически я предпочитаю Canon – низкие шумы на высоких ISO, что позволяло снимать светосильными объективами без использования вспышки в условиях плохого освещения определили когда-то выбор, затем состоялся закрепляющий привязанность переход на полный кадр. Постепенно, в течение лет, у меня сложился парк высококлассной оптики и фирменных аксессуаров, привязывающий к производителю ещё больше, чем названные выше причины.

 

Поскольку мы в THG.ru систематически тестируем различные фотокамеры, у меня всегда была возможность опробовать на себе новинки, определить насколько они мне симпатичны и стоит ли думать о переходе на них. Скажу сразу, довольно долго не видел для себя чего-то лучше Canon 5D – смысла пользоваться 1Ds с его более высоким разрешением мало (снятые моей 5D фотографии некоторые компании использовали для печати постеров 5x5 метров совершенно без проблем).

С выходом Nikon D3 привязанность пошатнулась. Эта камера обладала фрустрирующим психику букетом преимуществ перед моим Canon 5D. Лучшей фокусировкой, более симпатичным мне балансом белого и цветом, большей глубиной цвета RAW, более удобным видоискателем, что ещё важнее – камера позволяла делать отличные снимки при ISO6400 и даже при ISO12800, а чувствительность 1600 и 3200 единиц я бы назвал весьма малошумными. И это далеко не все плюсы. Потестировав D3 пару месяцев я влюбился. Но поменять систему очень и очень сложно. Чрезвычайно болезненно избавляться от парка первоклассной оптики, теряя на этом огромные деньги, от системы вспышек и других аксессуаров. К тому же, профессиональная оптика Nikon стоит заметно дороже аналогов для Canon. Сравните сами:

  • Штатник 24-70 2.8 стоит от 67 тысяч у Nikon и от 50 тысяч рублей у Canon
  • Стабилизированный 70-200 2.8 от 69 тысяч у Nikon, от 63 тысяч у Canon (невелика разница, но таки)

А ведь это только два основных зума, помимо которых в парке ещё букет фиксов, ширик, ультраширик, сверх длиннофокусныйз зум и т.д . Несложно представить, сколько денег потеряется, если продавать «пользованные» линзы и покупать их аналоги для другой системы. В общем, переход на Nikon так и не состоялся, я продолжал пользоваться Canon. Нужно сказать, что по классу Canon 5D не является аналогом Nikon D3. Если первая камера позиционируется как топ любительского класса, то вторая относится к сегменту профессиональных решений, причём тяготеет в сегмент репортёрской техники. Чувствительность ISO до 25600, высокая скорострельность и другие особенности Nikon D3 там особенно критичны. Ближайшим конкурентом Nikon D3 можно считать Canon 1D Mark III. Но он сильно проигрывал Nikon по техническим параметрам, и в том числе, по чувствительности, что для фоторепортёров в некоторых случаях может быть определяющим фактором.  Фотокамера Nikon покрывала сразу два сегмента – за счёт 35-миллиметрового полного кадра могла использоваться как камера для репортажной «массовой» съёмки с широкоугольной и сверхширокоугольной оптикой, и в то же время, была отличным компаньоном для длиннофокусной оптики в спорте и других жанрах.

Это привело к тоум, что в профессиональной среде, где технические возможности важнее цены, камеры Canon начали вымываться. Я стал замечать на многих мероприятиях, что всё больше и больше профессионалов меняет системы, отказываясь от Canon 1D и 1Ds в пользу Nikon D3. Нужно понимать, что момент перехода очень совпал с таковым у «кэнонистов» - выбирая менять ли морально устаревшие и отработавшие ресурс «вторые марки» на «третьи» или «на никон» они делали технический выбор. И он оказывался не в пользу Canon.

Не так давно Nikon выпустила ещё более убийственный репортёрский вариант – D3S. Эта камера позволяет снимать с чувствительностю ISO до 102400. Что это означает легко понять, если знать что с объективом типа 50/1.4 на ISO 12800 получаются правильно экспонированные снимки с выдержкой 1/40 секунды, снятые при свете свечи, которую модель держит в руках.

Дополнительная чувствительность Nikon D3S позволит фоторепортёрам без проблем фиксировать без вспышек мероприятия, происходящие ночью на улице, при минимальном свете. Можно устанавливать гораздо более короткие выдержки снимая при сумеречном освещении быстро движущиеся объекты. Для студии и работы в хорошем свете это совершенно невостребовано, а вот для работы в условиях природного освещения – чрезвычайно полезно. Ко всему прочему, Nikon D3S научился снимать видео. И я уже не могу сказать, что данная функция в профессиональном сегменте окажется такой уж невостребованной. Профессионал может заработать очень хорошо, получив возможность заснять в разрешении 720p на видео шикарной оптикой какой-нибудь природный катаклизм или нечто очень редкое. Новостные агенства и телеканалы принимают «горячее видео», сделанные даже камерами сотовых телефонов. А мы говорим о прекрасном техническом качестве видео.

Снимок, сделанный пару лет назад D3 при чувствительности ISO 3200. Просто как техническая иллюстрация.

На мой взгляд, Canon в последние пару лет очень начал сдавать позиции, выпуская в профессиональном сегменте «откуривающие» продукты, фактически _заставляя_ профессионалов не просто задумываться о смене «систем», но что гораздо хуже, делать это.

Видимо, происходящее таки заставило их пошевелиться с одной стороны, и не гнать с другой. Сегодня Canon представила довольно эффективный ответ на D3S, который является реально мощным апгрейдом для владельцев камер 1D Mark III, и огромным эволюционным шагом для тех, кто сидел на 1D Mark II, не видя причин переходить на Mark III ввиду небольшого количества преимуществ, которые он обеспечивал.

Canon 1D Mark IV оснащена APS-H сенсором с разрешением 16 мегапикселей, дающим традиционный для 1D кроп-фактор 1.3x, поддерживает чувствительность ISO до 102.400 (базовая от 50 до 12800), и что немаловажно в современных реалиях, может записывать видео с разрешением HD 1080p (по этому параметру 1D Mark IV оказывается лучше D3S).

Прибавьте к этому новую 45-точечную систему фокусировки c 39 крестообразными датчиками (будут работать на светосильной оптике, начиная с F2.8 и светлее). Любая из 45 точек может быть выбрана как целевая для фокусировки. Ещё важно, что улучшенная система следящего фокуса AI Servo II работает даже при полноскоростной серийной стрельбе на 10 кадрах в секунду и обеспечивает (по данным Canon) ещё больше точности при отработке движущихся объектов.

Обращает на себя внимание также то, что чувствительность сенсора начинается не от 200 единиц ISO, как у Nikon D3S, а от традиционных для Canon 50. В ряде ситуаций это может быть не менее важно, чем возможность снимать с высокой чувствительностью. Мощное шумоподавление на высокой чувствительности и высокая скорострельность обеспечиваются двумя процессорами Digic 4 (такие же одиночные стоят в 5D Mark II, 50D, 500D).

В общем, не буду дальше расписывать характеристики и улучшения – знающим английский стоит сходить на DPReviewи почитать пресс-релиз с описанием. А я подожду, пока Mark IV окажется в российском представительстве Canon и возьму для тестирования. Интересно будет составить своё впечатление о новинке, которая выглядит действительно конкурентоспособно на фоне Nikon D3S.

Я не могу сказать, что 1D Mark IV в чём-то наголову лучше D3S, но по некоторым параметрам определённо выигрывает. Что касается цены, то $4999 в Штатах, а у нас я бы ожидал чего-то уровня $7000 поначалу. Любят наши накинуть.