October 12th, 2009

Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Запрещённую реальность не понял

Вчера ходили на "Запрещённую реальность", фильм по рассказу Смерш-2 Головачёва. И вышла эта книжка, и прочёл я её где-то в середине девяностых. Вполне возможно, что перечитывал пару раз - боевая фантастика у Головачёва вполне себе забористая и хорошо визуализируется. Горевал было, что сюжет Смерша-2 не помню, а оказалось что так даже лучше.
 
- Кто все эти люди и что они делают?!!!
 
Мне думается, это будет основным вопросом у подавляющего большинства зрителей во время и после просмотра. ОК, где-то на второй половине ленты читавший когда-то я начал избирательно вспоминать некоторые куски рассказа. Вспомнил и чем так знаменателен главный герой, всплыли какие-то отрывки сюжета. Ужас. Возникает ощущение, что автор Головачёв с режиссёром Максимовым настолько хорошо сами помнили рассказ (или его переработку), что им и в голову не пришло рассказать зрителю хоть что-то. Никаких подсказок. Никакого нормального вступления. Если "Дозоры" ещё смотрятся сами по себе как кинофильмы (и то не всегда), то "Запрещённая реальность" должна идти исключительно в комплекте с книжкой. В качестве PR-хода для продаж 15-летнего фантастического боевика, в формате полутораминутной рекламы, я бы это понял. Но в формате киноленты?!
  • Что такое "Внутренний Круг" - это будущее, другая реальность, почему там всё голубое?
  • Почему герой Вдовиченкова умеет телепортироваться? Почему он такой бомжастый при этом? (по книге, перечитываю как раз - персонаж шикарный)
  • Почему главгада распирает какой-то хренью?
  • Где это работает главгад, так что его спец-службы не могут достать?
  • Кто все эти люди вокруг и как они связаны с главгероем?
  • Что это за оптические глюки с какими-то голубыми мирами?
  • При чём тут голубой лев (и почему он так плохо нарисован)?
... это самые простые вопросы, на которые лента не даст ответа
 
Как можно снимать так, что для большинства зрителей будет совершенно непонятным происходящее на экране?! Хрен с ним с продакт-плейсментом Corbina и Audi, средней бездарности спец-эффектами (ИМХО местами переборщили, местами режет глаз "компьютерщина"), но где плавное повествование? Где логичная подводка зрителя к событию? Где рассказ о главных героях? Откуда должен нормальный зритель брать фактический материал для понимания кинофильма? Из того факта, что это снято по "Смерш-2" Головачёва? Нужно бежать перед просмотром в магазины и покупать книжку, чтобы только потом идти на авторскую визуализацию?

 

Добавляем ко всему сказанному не слишком вставляющие, по западным меркам, эффекты. Рваное повествование, оставляющее чувство слепленности кинофильма из разноплановых лоскутов, фальшивые эмоции лезущие из диалогов, посредственный кастинг во многих местах и вердикт - "Запрещённая реальность", в общем, это редкостная и несвязная хрень. Разве что Москву неплохо нарисовали и Сити достоили. А так - не стоит внимания.
promo q3d june 12, 2014 11:01 41
Buy for 300 tokens
Окончательно понял, что зачем нужна выдержка, диафрагма и ISO нужно написать как можно понятнее, простыми словами. Слишком много идёт вопросов от учеников и читателей, проще давать ссылкой. Выдержка Итак, выдержка. Это время, за которое свет падает на матрицу. Измеряется в секундах и долях…
Станислав Васильев, q3d, фото, fujifilm

Рыбу едят без ножа, курицу - с ножом и вилкой

А вы часто слышите, что курицу принято (и можно, и нужно) есть без ножа и вилки, голыми и волосатыми руками? Я не люблю ею пачкаться, как и вообще руками кушать, не считая это удобным, потому и оказываюсь систематически под огнём критики.

Всегда было интересно, откуда же взялось у людей это убеждение, что на курицу столовые приборы не распространяются. Итак, неплохо бы запомнить, что без ножа и вилки, то есть руками, из летающего есть можно только дичь - рябчиков, куропаток, птицу-гриль, рёбрышки и крылышки. Это же означает, что курицу и индейку за столом нужно разделывать инструментами.


Откуда это пошло не скажу, но возможно есть логика. Согласно Википедии "дичь", это дикие птицы и млекопитающие, добываемые охотой ради употребляемого в пищу мяса (...). Вполне возможно, что поедая такую птицу руками легче обнаружить (и не принять на зуб) дробину, которой по определению быть не может в индейке или курице, т.е. в домашней птице. Возможно, виноват формат еды на охоте - не всегда удобно в лесу пользоваться ножом и вилкой так, как в домашних условиях. В общем, наверняка есть тому причины. Что касается рёбрышек и крылышек, то на них обычно так мало мяса, что с ножом и вилкой останешься голодным. А вот чем виновата птица-гриль, и относятся ли к ней продающиеся в ларьках трупики куриц с вертела - не знаю, тут логика ничего не подсказывает.

ОК, что ещё интересного? Давайте не заморачиваясь на всех тонкостях этикета, пробежимся по другим занятным фактам, которые обычно известны немногим. Меня некоторое улыбнуло.

  • Блюда из рубленного мяса (например: котлеты, бифштекс и вареники) разделяют вилкой, придерживая ножом (а не наоборот, как это обычно делают).
  • Большие сосиски едят приборами, маленькие - руками, макая в в горчицу, выложенную на краю тарелки.
  • Если рыбу подали с лимоном, то придерживая его вилкой, ножом нужно вынуть мякоть, а кожуру оставить на краю тарелки. Из этого следует, что выдавливание руками сока лимона на рыбу - ещё одно распространённое заблуждение.
  • Икру зачерпывают лопаткой и накладывают в свою тарелку. Затем намазывают на хлеб или гренок. Бутерброды едят без приборов, а вот блины с икрой - с помощью ножа и вилки.
  • Киви принято разрезать пополам и выбирать мякоть ложкой. В ресторанах их подают очищенными и нарезанными дольками.
  • Бутерброды, поданные с аперитивами, берут руками, а вот за столом едят с помощью ножа и вилки. Исключение составляют канапе, которые не требуют приборов.
Это подробка из самого интересного, остальное можно найти здесь: http://netnotes.narod.ru/help/t4.html