?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

Закончил изучение производительности Lightroom, скоро будет подробный пост с выкладками, теперь потихоньку экспериментирую с влиянием разных комплектующих на Photoshop, чтобы понять насколько и в какой степени ему важны память, процессор, SSD/HDD, GPU и так далее.


В связи с этим вопрос к тем, кто пользуется фотошопом: что из фильтров вы чаще всего используете или считаете важным? Я имею ввиду штатные фильтры, дополнительные плагины, инструменты из тех что вызывают тупку при работе и т.д.

Сначала думал запилить опрос, затем понял, что выборку сделать будет чрезвычайно геморно, да и сам опрос составить так, чтобы выделить самое важное, будет проблематично. Поэтому расскажу о том, что я бы сам себе ответил, в порядке важности/частоты:

  1. Слои (до 15-20 штук)

  2. Gaussian Blur

  3. High Pass

  4. Smart Sharpen

  5. Размытие маски слоя

  6. Script/Image Processor

  7. Кривые

  8. Color Lookup

  9. Плагины Nik Software (Color Efex Pro, Sharpener, Silver Efex Pro, Viveza)

  10. Плагины Imagenomic (Portraiture & Noiseware)

  11. Surface Blur

  12. Adobe Camera RAW

В основном это всё ;-) Список получился небольшим. Можно ещё добавить кисти (обычную, лечащую, штампик, миксер, патч) и всевозможную работу с выделениями, но это сложно будет повторить в скрипте для анализа скорости.

Записи из этого журнала по тегу «adobe»

Comments

( 23 комментария — Оставить комментарий )
kostiyanich
4 авг, 2015 12:14 (UTC)
кнопкой save и save as
l0st_paradise
4 авг, 2015 12:19 (UTC)
Долго думал, как лучше описать свой характер работы... Пунктов мало, но каждый - с комментарием
1) Слои
Тут надо отметить, что я вообще не пользуюсь Adjustments из меню - я все всегда делаю только слоями. Adjustments Layers (в основном - кривые, уровни, H/S, B/W), клонстамп или хилингбраш на новый слой. Поэтому 50-60 слоев для меня - это норма.
2) Маски
Тут все понятно, кто ими не пользуется :)
3) Smart Sharpen / Unsharp Mask
Экшен делает 1800х1200 с unsharp mask, потом 900х600 со smart sharpen, использую только так :)
4) Gaussian Blur + High Pass
Экшен на частотное разложение, по отдельности использую крайне редко (например, когда мне нужно разрешение выше 1800х1200 - добавляю хайпассом резкость)
5) Clone Stamp / Path Tool / Healing Brush
Ты не стал включать в свой список, а я вот себе вбросил, потому что временами по паре часов сижу за этим делом :D

Edited at 2015-08-04 12:20 (UTC)
ixtiandra
6 авг, 2015 10:37 (UTC)
Скажите пожалуйста, а зачем может быть нужен размер меньше 1800*1200? Кому необходимы такие крошечные изображения, на которых ничего не видно?
l0st_paradise
6 авг, 2015 13:14 (UTC)
Основное - соцсети. 1800х1200 пережимается, 900х600 - нет.
ixtiandra
6 авг, 2015 13:43 (UTC)
Я не особенно понимаю в соцсетях. Вот соцсеть Вконтакте, например, позволяет публиковать там изображения размером 20 мегапикселей. Значит, через неё можно передавать всем людям полноценные фотографии.

Значит, другие соцсети не позволяют такого? Они требуют намеренно портить изображения?
l0st_paradise
6 авг, 2015 14:16 (UTC)
1) Все зависит от того, как заливать картинку. Если как документ - она остается исходной, если как фотографию - есть алгоритм пережатия.
2) До недавнего времени вконтакт пережимал все изображения до 1280х768. Только что проверил - да, они увеличили размер, теперь 2560хСколько-то. Я как-то не сильно слежу за этим, выкладываю по привычке. Ценители больших размеров и так попросят, а многим достаточно, чтобы на экранчике телефона было видно, для этого 900х600 с головой.

Впрочем, например, в фейсбуке раньше было не все так радужно - он случайным образом может пережимать вообще все.

Edited at 2015-08-06 14:16 (UTC)
ixtiandra
6 авг, 2015 14:24 (UTC)
Получается, что в одних соцсетях пережимают неясным способом, а в других соцсетях "многим достаточно".

Так и так незачем делать специально уменьшенные картинки.
oldmn
4 авг, 2015 13:04 (UTC)
С основным списком согласен, но добавлю еще Camera RAW для видео
bernigor
4 авг, 2015 13:57 (UTC)
Трудно сказать, а главное - зачем. Это же не спорт. Сегодня один инструмент, завтра - другой. Приоритеты только от степени задач. Как-то так))
q3d
4 авг, 2015 15:55 (UTC)
Да как-то понять хочу что чаще всего нужно. Нет смысла мерять скорость на непопулярных фильтрах
bernigor
4 авг, 2015 16:14 (UTC)
Так ведь это творчество! Если ретушь фотографии, это одно. Если создание рисунка - это другое. Одно фото тёмное и блеклое, другое перевыдержанное и мс лишними деталями. Хотя, если вдумчиво снимать, то в ФШ иногда нет необходимости)
ykyp
4 авг, 2015 14:48 (UTC)
1.Кривые.
2.Слои.
3.High Pass для увеличения резкости.
4.Из плагинов только C3C Image Size.

Всё остальное юзаю крайне редко.
pesdouglas
4 авг, 2015 15:18 (UTC)
слои и кривые
криввые и слои
так и живем
akaund
4 авг, 2015 15:28 (UTC)
1,3,7,2 + Quick mask, Unsharp mask, PT Lens. А света/тени/контрасты и прочие всякие сатурации в C1PRO.
psy_factor
4 авг, 2015 20:49 (UTC)
Использую практически все из списка, а именно:
Слои (до 15-20 штук)

Adobe Camera RAW
Curves
Gaussian Blur
High Pass (часто в экшене)
Smart Sharpen (в экшене)
Размытие маски слоя
Script/Image Processor - для сборки панорам и для различного стекинга.
Color Lookup - пока изучаю.
Плагины Nik Software (Color Efex Pro, Sharpener, Silver Efex Pro, Viveza)
Плагины Alien Skin (Exposure 4).
Производительности стало не хватать в ACR, обрабатываю в основном жыпежки, либо из шопы вызываю. Не могу понять закономерности, то интерфейст летает, то лагает при накручивании ползунков. (шарп выключен и добавляется в последнюю очередь).
Sharp / Denoise плагинами не пользуюсь, мне достаточно функционала в ACR.
cloudair
4 авг, 2015 21:29 (UTC)
Комп быстрый, всё отлично, но вот при конвертации в смарт-объект больших файлов происходит некоторое ожидание, интересно какие процессы при этом происходят.
Ну и плагин Топаз Денойзе можно в тест включить, уж больно он неторопливый и более интересный, нежели Noiseware.
q3d
5 авг, 2015 00:25 (UTC)
Ага, спасибо )
dettachment
5 авг, 2015 08:24 (UTC)
Adobe Camera RAW и плагины 9 и 10. Только недавно подсел на это дело.
highlander_ku
5 авг, 2015 16:02 (UTC)
Для быстрой ретуши конечно слои, плюс скрипты дублирования и добавления маски, портретура, если высокое исо, то потом ноисваре, если надо замыть сильнее фон то Surface Blur

Слои (до 15-20 штук)

High Pass

Script/Image Processor

Плагины Imagenomic (Portraiture & Noiseware)

Surface Blur
photoandrey
6 авг, 2015 06:09 (UTC)
Самое интересное, это понять есть ли смысл брать 8 ядер, или лучше стоит поставить 4, но с заметно большей частотой. Нпример 8 ядер на частоте 3500-3800 против 4 ядер на частоте в районе 4500 или больше.
highlander_ku
6 авг, 2015 14:36 (UTC)
для каких задач? некоторые фильтры уже имеют оптимизацию под многоядерность, но не все, хотя в других задачах 8 ядер явно будут быстрее
photoandrey
6 авг, 2015 15:18 (UTC)
Ну вот и интересно, что будет требовать максимальной скорости пары ядер, а что будет раскидываться на все 8. В ACR уже например заметил, что если делать в нём ХДР рав, то он превьюшку на одном ядре строит, а все ядра задействует только при непосредственно создании, и потом когда прорисовывает его в ленте, тоже только одно ядро загружено, хотя можно былоб и шустрее всё сделать, еслиб на всех этапах он на всех доступных ядрах фигачил...
q3d
7 авг, 2015 15:56 (UTC)
В том то и фишка, что некоторые... и таких не очень то и много, особенно среди родных фильтров фотошопа. Поэтому да, во многих задачах быстрые 4 ядра будут лучше медленных 8-ми. Это же касается и LR, включая CC/6 - нагрузить 8 ядер ещё надо уметь, используя параллельные процедуры, запущенные руками, а 4 ядра он нагружает по дефолту неплохо. Снижение до двух ядер прилично просаживает скорость импорта и экспорта.
( 23 комментария — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Декабрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow