?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

Недавно писал о внешних 4-терабайтных дисках для ноутбука, основанных на парах 2.5-дюймовых. Цена мегабайта у них зашкаливает, если сравнивать с обычными дисками на 1 и 2 Тбайт, но есть свои плюсы - за счёт RAID0 выше скорость, а если есть возможность переключиться в RAID1, то можно добавить носимому с собой накопителю надёжности. Сейчас активно тестирую Seagate Plus Fast Portable Drive, но пост не о нём, а о более интересной железке.



Сначала о результатах. Seagate Plus Fast Portable Drive скорости на бенчмарках показывает даже выше, чем я писал в том посте - при работе с большими файлами выдаёт до 246 мегабайт в секунду на чтении и записи, а на файлах размером до 30 мегабайт ухитряется слить данные (в кэш, конечно же) на скорости до 420 мегабайт в секунду, а это уже практический предел 5-гигабитного интерфейса USB 3.0. Понятно, что кэш это кэш, туда не всё и не всегда помещается, да и бенчмаркам нужно доверять только понимая, что они показывают, но для механического диска скорость, в целом, отменная. По итогам тестов запишу видео-обзор, расскажу что и как. Есть у этого Seagate парочка подводных камней, явным образом нигде не описанная.

Сегодня нашёл третий диск, с подобной "бутербродной" конструкцией, но ещё более интересный. Если у WD MyPassport Pro интерфейс Thunderbolt, а у Seagate Plus Fast Portable Drive используется USB 3.0, то у LaCIE Rugged RAID есть и тот, и другой, плюс защищённый внушительными бамперами корпус. В продаже в России его особо нет, видимо новинка, только в одной компании (согласно Маркету) просят 28 тысяч.



На родном сайте он продаётся за 455 евро. Получается, среди троицы ещё и самый дорогой. Надо будет глянуть, доступны ли они для тестов в России. Вы бы такой для путешествий взяли, или побоялись бы RAID0?


Кстати, странная ситуация с этим типом накопителей. У меня всё больше складывается ощущение, что эти "сэндвичи" особо никому не упёрлись, упор на них никто не делает, и в российских представительствах вендоров, где обычно берётся железо на тесты, их днём с фонарём не сыскать. Как думаете, почему?

Записи из этого журнала по тегу «экипировка»

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
live13
4 июн, 2015 08:12 (UTC)
Ох не доверяю я Seagate. Был горький опыт.

А популярностью не пользуются потому что мало кому нужны? Действительно, кому? Тем кто много видео снимает или репортажных снимков много делает? Много таких людей? А тех кто и не против возможно высокая цена отпугивает.
q3d
4 июн, 2015 12:50 (UTC)
Что забавно, внутри у этого Seagate диски Samsung :-) То есть, по сути, получается их оснастка и контроллер.
Я бы сказал что даже репортажному фотографу такой диск не особо нужен - репортажники обычно в JPEG работают, и даже те кто снимают в RAW на 4 Тбайт диски не забьют, в большинстве ситуаций. Вот для мобильных видеографов может быть вариантом, ИМХО.
fotoblog
4 июн, 2015 08:27 (UTC)
О, спасибо)) После того, как я дважды безвозвратно потерял информацию стоимостью в десятки тысяч рублей, я перестал экономить на надежных носителях и хранилищах
pascendi
4 июн, 2015 08:34 (UTC)
RAID0 -- только для временного размещения файлов (например, при видеомонтаже).

Всё ценное -- только на RAID 1. И никакого RAID 1 на переносном носителе, где нельзя самостоятельно заменить вышедший из строя диск из пары.
kr_apis
4 июн, 2015 09:33 (UTC)
Однако, два 2-терабайтника дешевле обойдётся, а если кому нужна скорость, лучше 3-дюймовый 4-терабайтник возьмут, у нормального "семитысячника" скорость тоже около 200 мБайт/с, а то и больше (правда с внешним питанием).
q3d
4 июн, 2015 12:51 (UTC)
Безусловно дешевле, меня тоже удивляет стоимость мегабайта на этих дисках.
Внешние семитысячники не мобильны, с ними в дороге неудобно. Есть способ, конечно, питать их от внешней батареи, я даже пробовал так питая 3.5-дюймовый 3-терабайтник от PowerGorilla, но это сильно альтернативный способ ИМХО.
lesnoybrodyaga
4 июн, 2015 10:32 (UTC)
Потому что кому нужна тормозная дешёвка малой ёмкости?
q3d
4 июн, 2015 12:20 (UTC)
Есть идеи, для кого такие диски?
lesnoybrodyaga
4 июн, 2015 12:44 (UTC)
для тех кому надо мобильно обработать данные и слить в другое место.
q3d
4 июн, 2015 12:52 (UTC)
Видеографы, я думаю? Фотографу то столько "оперативного" зачем?
lesnoybrodyaga
4 июн, 2015 12:56 (UTC)
Да, скорее всего для тех, кто с видео работает.
ilyaia
4 июн, 2015 10:56 (UTC)
Как думаете, почему?

Очень специфический сценарий использования. Если нужен монстр, рабочая станция с быстрым и большим хардом, большим экраном для работы с массивами данных или изображением, то это будет может и не легко переносное устройство, зато цельное и удобное в использовании.
Если нужен мощный, но максимально лёгкий комп, то надо мириться с тем, что не всю коллекцию фото и видео будешь носить с собой.
А так получается и вес дополнительный, и подключать эту дуру нужно отдельно, что не добавляет удобства на месте.
greenwald80
4 июн, 2015 12:37 (UTC)
ого, круто
highlander_ku
4 июн, 2015 14:20 (UTC)
Я в свое время взял 3 штуки WD Elements 2ТБ и теперь бед не знаю. Лучше еще один -два на 2ТБ возьму
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Декабрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow