?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

Завтра ко мне на подробный тест приезжает ну очень немаленькая камера - среднеформатная Pentax 645Z и несколько объективов к ней. Внутри 51-мегапиксельный КМОП-сенсор, такой же как в Hasselblad H5D-50C и PhaseOne IQ250, разрешение и детализация чудовищные.


Размер сенсора в 645Z 43,8x32,9 миллиметра, с соотношением 4:3, его площадь почти в 1.7 раз больше, чем у полнокадровых 35-миллиметровых камер. Так что, с его точки зрения, все эти Canon 5Dsr и Nikon D810 всего лишь "кропы".

Тут есть нюанс - часто пишут что "полный кадр" это 1.7x кроп от 645Z, что неверно - да, площадь сенсора в 1.7 раз больше, но при чём тут площадь сенсора? Кроп считается как соотношение диагоналей сенсоров разных размеров. Чтобы было понятнее, если взять площадь micro4:3 (17,3x13 миллиметров), то она примерно в 3.8 раза меньше, чем у фуллфрейма, но кроп при этом 2x, потому что следуя теореме Пифагора нужно брать корень квадратный из 17,3^2+13,^2 а затем для фуллфрейма (36x24) считать 36^2+24^2, брать из этого корень квадратный и делить результат на предыдущее число.

Кроп=корень квадратный из (ширина большого сенсора в квадрате + высота БС в квадрате) / корень квадратный из (ширина малого сенсора в квадрате + высота МС в квадрате)

Если правильно посчитать, получается, что фуллфрейм это 1.6x кроп от плёночного среднего формата (56x41,5 миллиметра размер кадра плёночного 645 [не 6x4.5]) а от цифрового СФ в варианте 645Z и упомянутых хасселя с PhaseOne это кроп 1.3x.

Это означает, что 150-миллиметровый объектив на Pentax 645Z будет давать картинку, как 115-миллиметровый на полнокадровой камере, а при f/2.8 глубина резкости будет примерно такой же, как на фуллфрейме при f/2 при сравнимых ЭФР и расстоянии до предмета съёмки.

Но, хватит пока математики, вернёмся к железкам. Я уже мимолётом тестировал Pentax 645Z, для себя понял что это тот вариант среднего формата, на который можно снимать не только в студии, а практически всё что угодно - даже на очень высоких ISO картинка остаётся пригодной, следящий режим работает очень пристойно для класса, как и автофокус.

По итогам мы с Дашей Булавиной выпустим подробный видео-обзор, в котором расскажем обо всех нюансах. Ну и примеров фоточек ждите, их будет много и разных.

Stay tuned, как любит говорить sergeydolya ;-)

Comments

( 24 комментария — Оставить комментарий )
podakuni
28 апр, 2015 15:08 (UTC)
Как бы взять погонять и мне тоже?
q3d
28 апр, 2015 15:13 (UTC)
Без проблем, решим )
(Удалённый комментарий)
q3d
28 апр, 2015 15:18 (UTC)
Взять именно неавтофокусные или любые фиксы?
(Удалённый комментарий)
q3d
28 апр, 2015 15:46 (UTC)
Понял ) Фиксы будут
housefly
28 апр, 2015 15:34 (UTC)
О, наконец-то Pentax в обзоре. Может когда и более доступные зеркалки серии К будут в обзоре. А то я все в раздумьях, на что свой К200D менять: на другой Пентакс или какой-нибудь Каноникон?
q3d
28 апр, 2015 15:44 (UTC)
Будут ) Скоро возьму и K-S2
housefly
28 апр, 2015 16:04 (UTC)
Как раз на него любовался. Хотя странно, что за одну цифру в названии, по-сравнению с K-S1, просят over 30к.
q3d
28 апр, 2015 16:11 (UTC)
Вот в обзоре об этом и поговорим )
zeus_x
28 апр, 2015 15:44 (UTC)
А не проще было вместо зубодробительной формулы из слов написать что кроп - отношение не площадей а диагоналей сенсоров? :)
q3d
28 апр, 2015 15:46 (UTC)
Так до зубодробительных формул я же и написал: "Кроп считается как соотношение диагоналей сенсоров разных размеров." ;-)

Только ведь потом те, кто посчитать захочет, начнут вспоминать как диагональ вычисляется, я решил это упростить и наглядно показать. Как показывает практика, это иногда полезно.
fotkuz
28 апр, 2015 17:20 (UTC)
А какой смысл считать кропы для разных форматов с собственными линейками оптики?
Кто-то будет чёрной изолентой приматывать к Никону объектив от Асахи?
q3d
28 апр, 2015 17:44 (UTC)
Просто чтобы лучше понимать ЭФР и ЭГРИП )
on_to_rotor
28 апр, 2015 17:30 (UTC)
ну наконец то!
а то я грешным делом подумал, что фотография уже умерла...
q3d
28 апр, 2015 17:44 (UTC)
Re: ну наконец то!
Фотография умерла уже к началу двадцатого века )
on_to_rotor
28 апр, 2015 20:31 (UTC)
Re: ну наконец то!
я бы согласился с вами, если бы с тех пор не было таких мастеров, как Картье-Брессон, Адамс, Дуано...
q3d
2 май, 2015 19:46 (UTC)
Re: ну наконец то!
Ммм... пожалуй да, умерла она действительно не в начале двадцатого, а в середине девятнадцатого ) К двадцатым годам двадцатого она начала оживать. Потом опять умерла, затем опять ожила. Хм... мне кажется, говорить о её смерти в любой момент будущего, будет преждевременным ))
on_to_rotor
2 май, 2015 19:54 (UTC)
Re: ну наконец то!
отвертелся ))

Кстати, о кино можно сказать что-то подобное.
strravaganza
28 апр, 2015 19:37 (UTC)
Я один не понял, при чём тут Пифагор? Соотношение площадей матриц на мой взгляд гораздо важнее, ибо именно от площади (при сравнимой многопиксельности) зависит собственно конечный размер самого пиксела.

Если же речь о даваемом расфокусе, то тоже не вполне понятно сравнение матриц с разным соотношением сторон, тем более увенчанное заключением о том, что "при f/2.8 глубина резкости будет примерно такой же, как на фуллфрейме при f/2 при сравнимых ЭФР", когда всем на свете в общем-то известно, что для фуллфрейма есть стёклышки посветосильнее чем f/2.

Если уж сравнивать, то давайте уже с использованием наиболее светосильных линз, доступных в каждой линейке, а?

Тогда может оказаться, что "всего лишь кропы" типа Canon 5Dsr и Nikon D810 могут весьма болезненно надрать этому Пентаксу задницу.
q3d
2 май, 2015 19:43 (UTC)
Пифагор тут к гипотенузе исключительно ) В обычной ситуации кроп считается как отношение диагонали сенсора 35-миллиметровой камеры к диагонали сенсора камеры с сенсором меньшего размера. А диагональ это гипотенуза тех двух треугольников, из которых формируется прямоугольник матрицы.

Для СФ тоже есть линзы со светосилой 1.9, если что. Опять же, до каких пределов светосилы нам опускаться? Включать ли уникальные линзы, которые днём с огнём не найти, или нет? Считать ли только современные автофокусные, или можно взять старые, в том числе более светосильные, мануальные?

Но в последнем вы правы - "всего лишь кропы" могут весьма болезненно надрать задницу, и даже совсем не из-за размеров сенсора или пикселей на нём, а по более практичным параметрам. А по некоторым другим параметрам им задницу может надрать MFT, например.
sketch_turner
28 апр, 2015 21:49 (UTC)
Очень интересно. Скорее бы!
biodiscus
29 апр, 2015 12:53 (UTC)
"Это означает, что 150-миллиметровый объектив на Pentax 645Z будет давать картинку, как 115-миллиметровый на полнокадровой камере, а при f/2.8 глубина резкости будет примерно такой же, как на фуллфрейме при f/2 при сравнимых ЭФР и расстоянии до предмета съёмки."

Вы меня запутали.

Поправьте точность формулировки предложения, а то не совсем понятно, что Вы имеете в виду, вернее понятно но не сразу:

1. то ли один и тот же 150мм объектив на СФ даст изображенные эквивалентное 115мм на ФФ. (Не верно)
2. то ли один объектив на 150мм на СФ будет эквивалентен другому объективу на 115мм на ФФ. (Это есть верно).
q3d
2 май, 2015 19:39 (UTC)
Ну смотрите... по варианту 1, если мы возьмём объектив 150 миллиметров с СФ и поставим на ФФ, мы получим что он станет кропнутым в 1.3x раз и значит 195 миллиметровым. По варианту 2 мы, имея гипотетический объектив 115mm f/2.0 на ФФ и 150mm f/2.8 на СФ имеем у двух фотографов, снимающих рядом одну и ту же модель, предельно похожую картинку за вычетом нюансов бокэ, виньетирования, аберраций и разрешения.
q3d
2 май, 2015 19:39 (UTC)
Мне думалось что формулировка достаточно чёткая, и однозначно говорит что это вариант 2.
biodiscus
2 май, 2015 21:08 (UTC)
Всё совершенно верно, именно так я себе и представлял, но из фразы почему то представилось, что речь идет об одном СФ объективе, который к тому же можно гипотетически примерить на ФФ.
Сорри, если своим недопониманием сбил с толку Вас.
( 24 комментария — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Декабрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow