?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

Сегодня праздновали день рождения artuom. Его замечательная roxiesecret подготовила, в порядке сюрприза, что-то типа импровизированной выставки фотоснимков, которые Артём наснимал в путешествиях.



Я с интересом рассматривал знакомые и незнакомые работы, а потом вдруг понял, что... отпечатки на стене сделаны, в основном, из блогофоточек. Артём выкладывает 1200 пикселей по длинной стороне кадра в блог, и именно они были напечатаны Риммой и повешены на стену.



Вот только понял я это не сразу, а спустя какое-то очень приличное время, когда подошёл в упор и уткнулся носом, пожелав на одном из снимков разглядеть какие-то микроскопические детали. Их там не было, и я вдруг увидел лесенку апскейла на прямых наклонных линиях. То есть, для меня, эти фотографии выглядели совершенно нормальными, резкими, качественными, до момента просмотра почти в упор.

На секундочку: 1200x800 это 0,96 мегапикселя, то есть меньше мегапикселя разрешения. Сможете представить себе объектив, который столько не разрешает, или камеру, которая при таком разрешении даст мало резкости?

Продолжим. У sergeydolya в Долькабаре на стенах висят фотографии огромных размеров. Снимает он на 16-мегапиксельный Nikon D4, а в процессе бывает прилично кропает результат, чтобы оптимизировать композицию. Там может оставаться 14, 12 и даже меньше мегапикселей. Тем не менее, эти снимки украшают его Долькабар и смотрятся эффектно.

Вопрос. Вы всё ещё думаете, что хроматические аберрации, лёгкая нерезкость при полном приближении или шумы на высоких ISO, заметные при просмотре 1:1, делают ваши снимки ни к чему не годными, гонитесь за самыми малошумными камерами, самой дорогой оптикой и другими способами фетишируете, считаете кроп непригодным ни для чего, и молитесь на фуллфрейм?

Comments

( 20 комментариев — Оставить комментарий )
(Удалённый комментарий)
alexandr_zubkov
15 апр, 2015 06:22 (UTC)
Именно так думает подавляющее большинство фотодроchеров. Сломать этот стереотип с помощью разумных аргументов и фактов очень трудно т.к. в основной массе эти технофетишисты возбуждаются на аппаратуру и её технические характеристики, а не на фотографию, как на результат её работы.
vasneverov
15 апр, 2015 06:42 (UTC)
Молодец! Раскрыл все секреты КРОПа... )) ты прав, сейчас гонка "за самым последним" не имеет смысла!
toster666
15 апр, 2015 07:22 (UTC)
Если надо, я снимаю на исо 25600 на E-PL5 и не парюсь :)
p0w3r_stalker
15 апр, 2015 07:25 (UTC)
Снимал когда то давно тайский бокс на 30д с ее 8 мегапикспелами. Сдавал заказчикам два варианта - полноразмеры под печать и 1024 по длинной стороне под веб.
В итоге криворукий админ не смог настроить галерею на сайте так, чтобы показывалось что то, кроме верхнего левого угла поллноразмера, который он зачем то туда залил, и я начал сдавать только 1024.
И в один прекрасный день я вижу свою фотографию на афише клуба в метро, на а3 формате. Смотрелось неплохо, и начал мучительно соображать, откуда у них полноразмеры. Фотка была горизонтальной, поэтому заняла примерно половину листа. Поэтому теперь я не заморачиваюсь над этим, пользуюсь 1дм3 с 10мп и безмерно счастлив - компьютер не тормозит, на флешку 32 гб влазит около 3000 равов...одни плюсы, короче.
greenwald80
15 апр, 2015 07:32 (UTC)
Не знаю, я вообще не понимаю гонок за пикселями, за полным кадром я еще могу понять, но сугубо для возможности съемки при плохом освещении, но ни в коем случае для большого размера отпечатка, для чего хватает даже смартфона.
ilyaia
15 апр, 2015 09:32 (UTC)
Фоточку можно и покрупнее распечатать, а можно и поближе рассмотреть. А главное, кроп и приспособление под формат.

Вот у меня есть фотокнижка первого года сына, она вроде маленькая, 20х20, мне показалось, это удобный формат, да и сейчас кажется. Так вот, 20х20см - это 43 см ширины. Как так? Очень просто: разворот и припуски по 1,5см.

Так вот, panasonic G3 ещё справлялся, но когда делал книжку, приходилось дорожить каждым мегапикселем при обрезке - не разгуляешься.
dmitry_novak
15 апр, 2015 09:35 (UTC)
Я все еще считаю, что печатать на выставку апскейл из пары мегапикселей, это просто непрофессионально, вот и все. Чтобы один раз показать фото издалека - ну ок. А если кто-то захочет купить эту фотографию, то получится неловкая ситуация. Но тут другой случай конечно.
И потом вон Малевичу вообще было достаточно 1 пикселя :)
q3d
15 апр, 2015 15:13 (UTC)
Ну, для личной выставки на ДР, для близких друзей, да ещё которая является сюрпризом для поздравляемого, это совершенно нормально ))
Дмитрий Бурмистров
15 апр, 2015 09:50 (UTC)
фотографируют на фулфрейм не изза мегапикселей, а изза качества исходника. рав надо потом еще обрабатывать и ФФ можно менее болезненно тянуть нежели дваждыкроп. хотя бы изза шумов. а потом жутко уменьшенную фотографию пытаются печатать. ну пусть, это уже выбор тех кто печатает, не прося большую фотографию у фотографа. если бы дваждыкроп давал такую же картинку как и ФФ, но с меньшим разрешением 80% фотографов бы на него снимали
burzum1k
15 апр, 2015 09:50 (UTC)
Мы та нет, а вот производители затрахали фаршированием матриц дополнительными МП. Им это разъясните.
lesnoybrodyaga
15 апр, 2015 11:10 (UTC)
Опять рекламная демагогия? )
q3d
15 апр, 2015 15:12 (UTC)
Конечно ;-) Проплачено ottenki_serogo и artuom, с целью пиара их блогов )
lesnoybrodyaga
15 апр, 2015 16:34 (UTC)
Нее, это не реклама "за", это реклама "против". Предназначена для интеллигентного отвода за локоток потенциальных покупателей от стенда с зеркалками :)

Я понимаю, что публично вы в этом не признаетесь, но в душЕ вы знаете, что я прав ;)
q3d
18 апр, 2015 15:50 (UTC)
К сожалению, от стенда с зеркалками никого отводить не нужно, продажи и так падают, сами по себе, как из-за смартфонов, так и из-за насыщения рынка камерами в целом, и потому что никто не хочет быть фотографом. Фоточек хочет, а фотографом быть нет - это же разные вещи. Беззеркалки падают вместе с этим рынком, ровно по тем же причинам. Сейчас есть только один сегмент, по которому виден рост - это рынок премиальных беззеркалок, но и это не особо спасает индустрию.

Думаю, я достаточно последователен все годы, что пишу про фотографию - общая идея в том, что снимать хорошо можно на что угодно, и не в типе камер дело, и уж тем более не в наличии или отсутствии у камеры зеркала ) Я действительно уверен, что у БЗК неплохие перспективы, и ровно также в том, что у ЗК есть свой сегмент и задачи, которые на них решать удобнее.

Поэтому, боюсь, в душЕ у меня совсем другое, что кратко можно сформулировать так: "перестаньте гоняться за техникой и просто снимайте" ;-)
lesnoybrodyaga
18 апр, 2015 16:45 (UTC)
=от стенда с зеркалками никого отводить не нужно, продажи и так падают - Беззеркалки падают вместе с этим рынком=
я в смысле перераспределения рынка, а не про что, что отводите от стенда с зеркалками к стенду с пылесосами )


=идея в том, что снимать хорошо можно на что угодно, и не в типе камер дело=
Можно, но в определённых жанрах. Вы не сыграете ambient или club\house на русских народных инструментах. Вернее, сыграете, но выглядеть это будет смешно.
И вы не снимете хороший вечерний\ночной пейзаж (особенно с треками звёзд) на смартфон (если только не будете особо специально ухищряться, делая несколько сот фото одного места и объединяя всё это в ФШ).


= уж тем более не в наличии или отсутствии у камеры зеркала=
Разумеется, само по себе зеркало даёт немного. Но на данном этапе развития камер оно позволяет достичь нужного результата меньшей ценой.


=что у БЗК неплохие перспективы=
Согласен. Они обязательно заменят кроп-камеры во всех ценовых диапазонах. Зеркало, со временем, останется в сегменте ФФ камер среднего\высшего уровня. И, возможно, в 2/3 начального уровня ФФ.


="перестаньте гоняться за техникой и просто снимайте" =
только делайте это в ясную солнечную погоду ))
s0krat
15 апр, 2015 12:25 (UTC)
А что тут обсуждать? Глядя на 50" FullHD (т.е. 2 МП) телевизор я не могу сказать, что мне не хватает разрешения. Даже переход на 4K (8 МП) в таком размере не факт, что я уверенно замечу - а выше так уж точно не различу.
Цвет, боке - вот что в технической стороне фотографии явно важно, а разрешение - так, 0.001%.
roxiesecret
15 апр, 2015 14:41 (UTC)
Предполагается, что фотографии формата А3 рассматривают с расстояния 1 метр, а фотографии формата А1 - с 2 и более метров.
dmitry_novak
15 апр, 2015 15:44 (UTC)
Откуда такие точные и неколебимые цифры? http://dmitry-novak.livejournal.com/22341.html

Предполагается, что фотографию рассматривают, исходя из желания достигнуть того или иного эффекта.
Если нужна правильная передача перспективы (т.е. "окно в мир"), то расстояние просмотра должно быть адекватно размеру отпечатка и сообразно фокусному расстоянию (см ссылку).
Если хочется подойти рассмотреть детали пейзажа, то мне на отпечатке 100х60 слегка маловато 12 мегапикселей.

Портрет может быть реализован по-разному, от силуэта, от светотени, от деталей (костюм, аксессуары). Соответственно и зрительная детализация для отпечатков потребуется разная.
roxiesecret
21 апр, 2015 19:53 (UTC)
Вчера я выяснила в чем косяк! Дело в том, что мне прислали фотки в отвратном качестве. Для ЖЖ - больше не надо, но не для печати. На сколько я помню, там 1100 пикселя по широкой стороне. ))
( 20 комментариев — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Декабрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow