?

Log in

No account? Create an account

Прошлый пост | Следующий пост

В последнее время часто (я что, где-то согрешил?) стали мне писать люди, с активной жизненной позицией по старой-доброй советской оптике, мечтающие её прикупить по случаю, для разительного скачка в художественности своих снимков. И главное, они это делают вовсе не потому что зарплату давно не получали. Совсем даже наоборот, они могут потратить на старый-добрый Гелиос сумму, за которую можно купить пару добрых родных стекляшек, и в Гелиосе этом не будет ни пылинки, ни ворсинки, ни... гм...

Я давно для себя всё про них понял: вопросы "как бы улучшить своё мастерство" для себя они уверенно закрыли, их не интересуют проблемы композиции, цвета, света, обработки, и даже в каком режиме лучше фотографировать, потому что... их текущая фототехника изначально не позволяет совершенно ничего. Они сразу и давно выросли из китовой оптики, из нудного рисунка родных линз и всяких сигм, и хотят тёплой ламповой духовности, потому что только одухотворённым даётся творчество. В их мире розовых пони унылое размытие фона убивает всю фотографию целиком "потому что полутона и этоженепластик".

Иногда они эту советскую оптику покупают, и неизменно затем присылают снимки, где хорошо видно, как старое-доброе прошлое закручивает, плющит, колбасит и вставляет.  Есть одна закономерность - на этих снимках, практически всегда, люди, которых фотографировали, оказываются не в фокусе. Промазал человек мимо лица, ушёл куда-то на четверть метра вперёд? Да и нормально, разве резкость самое важное в фотографии? Конечно нет (я с этим, кстати, без шуток согласен).



И есть ещё одна закономерность. На этих снимках, за бокэ, никогда не видно человека. Вот смотришь ты на фото, и видишь фигу как крутит и плющит фон, а на лицо, позу и эмоции модели уже не хватает внимания. Это как девушка в алеющем красном, посреди толпы людей в чёрном, не может не перетягивать на себя всё внимание.

Я так понимаю, наличие у них в кадре людей просто недоразумение, потому что их цель и предмет съёмки бокэ, бокэ и ещё раз бокэ. В общем то, я давно подозревал, что в портрете главное не человек, а кружочки и их закрутка, но... подумать не мог, что для такого количества людей.

Вот размышляю, может им проще плагин какой советовать, который на весь лист красивые цветные кругляши рисовать будет, и обязательно рандомом, а потом врезать поверх размытую фотку какого-нибудь человека? Нафиг им эта фотография, а?

Comments

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
mashkind
19 авг, 2014 05:37 (UTC)
ахаха, про бокэ отлично))
ilyaia
19 авг, 2014 05:41 (UTC)
Только вот не надо въедаться на советскую оптику. Точно такие же радователи рисунку объектива покупают стёкла лейки, и иногда ленсбейби. Последние нищеброды наверное :)
alexandr_zubkov
19 авг, 2014 06:16 (UTC)
просто дрочеров на советскую оптику гораздо больше, ибо ценник относительно низкий
ilyaia
19 авг, 2014 06:38 (UTC)
Сравнительно с лейкой - да. Сравнительно с ленсбейби нет. Гелиосы даже дороже аналогичных китайцев.
ilyaia
19 авг, 2014 09:03 (UTC)
Правильно в таких случаях писать: подебил.
q3d
19 авг, 2014 23:11 (UTC)
Конечно нищеброды, только они этим и увлекаются ;-) Я тоже сегодня взял переходник для Юпитера 37А, чтобы запользовать его с X-T1.
ixtiandra
22 авг, 2014 06:22 (UTC)
Скажите пожалуйста, в чём преимущества и достоинства объективов с ручной фокусировкой? Не ошиблись ли инженеры, которые создали автоматическую?
dmitry_novak
19 авг, 2014 06:44 (UTC)
Стас, не совсем так.
У меня есть шикарный зуйка 50 1.2 и гелиос 44 2.0. Так вот последний я люблю не за то, что он крутит, а за особую пластику в портретах, за передачу объема ВНУТРИ ГРИП.
А бокешки и кручения я у него рассматриваю скорее как минус, хотя и их можно как худ. эффект применить :)



Посмотри вот эту сессию, которую мы делали: http://veryoxygen.livejournal.com/20262.html
http://veryoxygen.livejournal.com/20481.html

Там большая часть как раз на крутящий гелиос 44 снята.
s0krat
19 авг, 2014 07:10 (UTC)
Вот-вот, тот самый пример - за "кружочками" и модели не видно... ;)
dmitry_novak
19 авг, 2014 07:16 (UTC)
Ну а почему вы не допускаете таких кадров именно с игрой в боке, почему нет? :) Если их 1-2 на серию допустим.
s0krat
19 авг, 2014 07:20 (UTC)
В общем-то допускаю - просто в данном конкретном снимке "кружочки" переиграли модель, поскольку в тех же цветах, ярче и резче.
dmitry_novak
19 авг, 2014 07:27 (UTC)
Возможно. Но именно поэтому я и привел такой пример, что даже здесь портрет еще более-менее портрет :)
kosus
19 авг, 2014 06:49 (UTC)
Есть еще такой момент... Даже без гелиосов и советской оптики, а на родной и светосильной. Боязнь закрытых диафрагм, что-ли, когда F2.8 заставляет нервничать, F4 наводит панику, F5,6 вгоняет в депрессию, F8 в апатию с эпизодическими эмоциональнымии взрывами, f11 уже к всхлипываниями "что ты делаешь, прекрати!". Применительно к портретным фотографам естественно.

А в целом, интерес к советской оптике вызван скорее ностальгией по теплому ламповому звуку.

Если честно, сам ностальгирую. Немного по картинке, но еще больше по массо-габаритам советской дальномерной оптики - Ю-8, Ю-3 например. Даже тактильно нравятся намного больше современных никкоров или того же Самсунг NX 45/1.8.
s0krat
19 авг, 2014 07:13 (UTC)
Есть еще такой момент... Даже без гелиосов и советской оптики, а на родной и светосильной. Боязнь закрытых диафрагм, что-ли, когда F2.8 заставляет нервничать, F4 наводит панику, F5,6 вгоняет в депрессию, F8 в апатию с эпизодическими эмоциональнымии взрывами, f11 уже к всхлипываниями "что ты делаешь, прекрати!". Применительно к портретным фотографам естественно.
Это про меня... Страшным усилием воли могу 4.0 выставить, но не более.
ixtiandra
22 авг, 2014 06:24 (UTC)
То есть надо на открытой снимать? А как вы на открытой обеспечиваете безукоризненную резкость по всему кадру и по всей глубине сюжета, скажите пожалуйста?
dmitrynd
19 авг, 2014 12:13 (UTC)
Я вам больше скажу: главное - идея художественного произведения. А техника, это всего лишь способ реализации. Но большинство людей считает, что чем дороже камера - тем лучше снимки. Но зависимость тут обратная: хороший фотограф может позволить себе дорогую камеру. И поиски какого-то особенного объектива (бокэ) - это способ найти виновных в собственных посредственных фотках. Во времена, когда ведущие журналы принимают снимки даже со смартфотнов, оправдывать себя отсутствием нужной техники уже неактуально. Отличная техника даёт фотографу сделать больше хороших снимков. Но делать просто хорошие снимки фотографу не мешает ничто ( и никто :) ).
q3d
19 авг, 2014 23:13 (UTC)
Плюсую ) Поэтому на меня иногда нападает уныние, потому что мне нужно чуть больше времени уделить самообразованию, чтобы повышать уровень и чувство вкуса. А то посмотришь работы, в принципе понимаешь как они сделаны, и можешь также, но когда начинаешь снимать всё выветривается и остаётся банальность.
( 19 комментариев — Оставить комментарий )

Подписаться на этот блог




Новые обзоры в блоге</a>

Обзор AfterShohz Bluez 2 с костной проводимостью

Обзор Plantronics Voyager Legend

Обзор Canon 7D Mark II

Обзор PowerGorilla

Обзор PowerGorilla

Календарь записей

Декабрь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow